В Чем Суть Процесса Унификации Материально Правовых Норм?

УДК 340.137.2 УНИФИКАЦИЯ ПРАВА: ПОНЯТИЕ, ФОРМЫ, МЕТОДЫ (В контексте исследования унификации цивилистического процессуального права) ^^^ Е.Г. Потапенко кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса, Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г.

Чернышевского E-mail: egpotapenko@rambler.ru Введение.
Унификация права является необходимым и закономерным процессом его развития.
Она позволяет обеспечить праву свойство системности и органичности, упрощает применение правовых норм при разрешении конкретных жизненных ситуаций.
Но в настоящее время в юридической науке отсутствует единообразное понимание процесса унификации права, недостаточно исследованы его формы, методы и способы.

Исследовательская часть. Унификация есть одна из тенденций развития права, представляющая изменение его содержания. Суть унификации заключается в урегулировании схожих общественных отношений едиными правилами. Цель унификации — создание единой (общей) нормы права.

Однако процесс унификации не является полностью однородным. В зависимости от уровня можно выделить внутреннюю и внешнюю (международную) унификацию. Указанные разновидности имеют специфику в методах и способах осуществления. Выводы. Исследование унификации права позволяет установить ряд признаков данного процесса.

Непосредственным объектом унификации является правовая норма как элементарная часть системы права. Унификация осуществляется в форме правотворческой, правоинтепретационной и правоприменительной деятельности. Международная унификация осуществляется методами рецепции и имплементации.

Внутригосударственная унификация реализуется посредством кодификации. Ключевые слова: унификация права, систематизация права, рецепция права, имплементация права, кодификация, развитие права. DOI: 10.18500/1994-2540-2017-17-3-344-351 Ведение Вопросы унификации законодательства и права были и остаются достаточно актуальными.

Исследованию процесса унификации посвящены не только общетеоретические работы, но и работы отраслевого характера. Это связано с тем, что в практике развития российского права и законодательства периодически возникают проблемы выбора дальнейших направлений его совершенствования.

С учетом постоянного роста числа нормативно-правовых актов, приводящего к сложности их реализации, противоречивости и дублированию, выбор вектора развития права и законодательства в направлении их систематизации и унификации является вполне обоснованным. В настоящее время унификации подвергается, например, цивилистическое процессуальное право TV (арбитражный и гражданский процесс).

В этой связи правильное понимание самого термина «унификация», раскрытие его содержания имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение. Исследовательская часть Термин «унификация» (от лат. ито — единство и /аееге — делать) означает «приведение к единообразию, единой норме, единой форме» ; «подведение чего-либо под единую систему, приведение к единообразию»,С.К.

Магомедов указывает, что унификацию в самом общем смысле можно определить как рациональное приведение различных форм к единообразию, к единой форме, к единой норме,О.Н.
Садиков определяет унификацию как «процесс выработки единых (унифицированных) правовых норм для сходных отношений, независимо от того, в каких правовых формах такой процесс осуществляется»,М.И.

Бару указывает, что унификация есть «устранение различий в регулировании сходных отношений», В международном праве под унификацией принято понимать процесс создания и введения в правовые системы единообразных правовых предписаний.Г.К. Дмитриева указывает, что «унификация права означает сотрудничество государств, направленное на создание, изменение или прекращение одинаковых (единообразных, унифицированных) правовых норм во внутреннем праве определенного круга государств»,

Однако в юридической литературе имеется и более широкое понимание унификации. Так, Н.Г. Доронина под унификацией права понимает движение к гармоничному взаимодействию различных правовых систем или как взаимодействие национально-правовых систем, уже достигших определенной степени гармонии. «Унификация права в широком значении этого понятия заключается не в том, чтобы снять различия в правовом регулировании аналогичных отношений в праве отдельных государств, создав единообразные нормы права, а в том, чтобы снять препятствия на пути международного сотрудничества и связанного с ним развития регулируемых национальным правом отношений»,

Вышеназванные определения указывают на отсутствие в юридической науке единого понимания унификации. Сферой действия унификации, как правило, называют сходные (однородные) либо совпадающие (тождественные) общественные отношения, нуждающиеся в правовом регулировании или уже подвергнутые ему, а в качестве объекта унификации указывают не только нормы права и нормативно-правовые предписания, регулирующие указанные общественные отношения, но и другие правовые элементы: нормативно-правовая терминология, правовая политика, правовые ценности и т.д.

Целью унификации является обеспечение единообразия в правовом регулировании сходных либо совпадающих общественных отношений.
В качестве промежуточных целей унификации также выступают: сокращение объема нормативного материала, достижение его компактности, упрощение формы нормативных актов и процесса правоприменения, предотвращение или устранение излишней дифференциации и различий в правовом регулировании,

Для более полного определения унификации как категории современного права представляется необходимым рассмотреть вопрос об объектах, а также способах и формах ее реализации. Под объектом правовой унификации мы предлагаем понимать элементы правовой системы, приводимые к единообразию.

Следует ли рассматривать в качестве таких объектов только нормы права, либо допустимо расширить круг данных объектов и включить в него и иные элементы правовой системы? Ответ на данный вопрос может быть получен при изучении многочисленных специальных исследований разновидностей унификационного процесса, а также необходимой эмпирической проверки результатов.

Так, например, В.Ю. Туранин рассматривает в качестве объекта унификации юридическую терминологию, отмечая, что работа по унификации юридических терминов должна осуществляться в два этапа. Во-первых, «в результате логико-понятийного анализа юридического языка необходимо разработать четкую сетку терминов, подлежащих унификации»,

Во-вторых, «уточняя, систематизируя и унифицируя названия того или иного понятия», необходимо учитывать ряд правил, приведенных автором.
В качестве примера противоречивого использования терминов В.Ю.
Туранин приводит термин «ущерб» в контексте ст.42 и 52 Конституции РФ.
Вместе с тем автор в качестве всех своих примеров использования противоречивых терминов приводит легаль- ные определения, закрепленные в нормативных правовых актах.

Такие определения есть нормы права особой разновидности, называемые дефинитивными или нормами-дефинициями. Можно, конечно, предположить, что процессу унификации могут подвергаться и правовые понятия, изложенные в науке. Однако вряд ли такая унификация возможна и допустима теми же способами, что и унификация легальных юридических терминов.

Кроме того, унификация научных терминов в принципе представляется нам весьма утопичной и даже вредной для науки.
Именно поэтому применительно к науке чаще применяется понятие «общепризнанный термин», а не «унифицированный термин».
Таким образом, объектом унификации выступает только часть юридической терминологии, имеющей нормативное значение и закрепленной в правовых актах.

Данный вывод подтверждают и иные специальные исследования вопроса унификации терминологии. Так, например, С.К. Магомедов и Л.Ю. Фомина изначально ограничивают круг объектов унификации сферой нормативной терминологии, В ряде случаев в качестве объекта унификации называют субъективные права и юридические обязанности (для выравнивания правового статуса отдельных субъектов правоотношений).

Однако в конечном счете речь также идет именно об унификации правовых норм (их совокупности в виде института), устанавливающих указанный правовой статус.
Анализ исследований по вопросам правовой унификации позволил нам сделать вывод о том, что в большинстве работ под объектами унификации рассматриваются правовое регулирование, право, нормы права, законодательство или нормативно-правовые акты.

При рассмотрении в качестве объекта унификации правового регулирования анализируется не весь механизм правового регулирования, а только лишь его основной элемент — правовая норма. Правовое регулирование как объект унификаци-онного процесса рассматривается, как правило, в рамках работ по международному праву, в которых проводится сравнительно-правовой анализ нормативного регулирования определенных общественных отношений в правовых системах различной национальной принадлежности,

В этой связи исследуется только нормативный элемент правового регулирования, т.е. сравниваются соответствующие блоки правовых норм, регулирующих аналогичные правоотношения. Поэтому вряд ли можно говорить об унификации всего механизма правового регулирования. Право как объект унификации также часто рассматривается в исследованиях по международному праву.

Причем право рассматривается здесь в рамках нормативистской концепции, т.е. как совокупность правовых норм. Под унификацией права Г.К. Дмитриева предлагает понимать «создание одинаковых (унифицированных) норм во внутреннем (национальном) праве разных государств»,

Таким образом, в конечном итоге исследователи также в качестве непосредственного объекта унификации указывают правовую норму. В отличие от вышеуказанных позиций, при которых происходит отождествление объектов правовой унификации (норма права — правовое регулирование; норма права — право в целом), позиция исследователей, указывающих на законодательство как объект унификации, на первый взгляд, представляется более обоснованной.

Предположение об унификации законодательства строится на традиционном понимании закона как формы права. Такое разграничение позволило отдельным авторам предложить оригинальную концепцию развития законодательства и права. Так, например, Д.Е. Петров, разграничивая понятия «унификация законодательства» и «интеграция в праве», отмечает, что смешение указанных понятий приводит к тому, что «говоря об унификации законодательства, предполагают сопоставимые процессы в праве либо прямо указывают их.

В результате этого попытки охарактеризовать, в том числе и процессы, происходящие в содержании права, выражаются в чрезмерно широких определениях унификации законодательства», Автор полагает, что «объект унификации относится к формальной стороне права, в то время как в содержании права проходят интеграционные процессы»,

Вместе с тем интеграция и унификация права есть разные по своей природе и целям процессы. Унификация представляет собой изменение содержания права. Интеграция есть форма изменения строения права, связанная с объединением его элементов в правовые общности.И.Н.

Сенякин, один из первых исследователей унификационных процессов, отметил, что «унификация имеет двуединую направленность.
Она представляет собой не только выработку общих предписаний по тем или иным сходным проблемам социального развития, но и грамотную технико-формализованную обработку уже принятых унифицированных положений, т.е.

систематизацию», Таким образом, и при исследовании законодательства как объекта унификации авторы, за некоторым исключением, обращаются к его содержанию, т.е. правовым нормам. Поэтому в качестве объекта унификации и в этом случае выступает норма права, а не нормативно-правовой акт.

Поскольку унификация есть процесс изменения содержания права, постольку при исследова- нии данного процесса ограничиваться лишь его определением и статическими элементами представляется не вполне обоснованным.
В этой связи следует обратить внимание на функциональную составляющую процесса унификации права — его методы, способы и формы осуществления.

Методы унификации в самом обобщенном виде можно понимать как совокупность способов и средств реализации достижения запланированной цели — создание унифицированной нормы. Формы унификации есть внешнее проявление указанного процесса. Поскольку объектом унификации выступает правовая норма, постольку в качестве внешней формы данного процесса может выступать только правовая форма.

Унификация по своей природе представляет собой некий процесс, т.е.
Совокупность последовательно совершаемых действий и операций.
Поэтому внешней формой выражения указанного процесса выступает правовая деятельность, следовательно, основной формой унификации — правотворческая деятельность.
Это является очевидным, так как именно правотворческая деятельность может иметь своей непосредственной целью создание унифицированной нормы.

В каждой правовой системе такая деятельность наполняется своим содержанием. Это может быть и только законодательный (или нормотворческий) процесс в странах романо-германской правовой системы, и судебная деятельность в той части, в которой в результате ее осуществления формируется новая норма права (или принцип правового регулирования).

Но является ли правотворческая деятельность единственной формой правовой унификации? Представляется, что нет.
Норма права, а именно ее содержание (правило поведения, дефиниция, принцип и т.д.), является объектом воздействия отнюдь не только правотворчества, но и толкования права.
Под толкованием правовых норм в теории права традиционно понимается уяснение и разъяснение смысла содержания нормы права.

Может ли толкование приводить к унификации? Да, в том смысле, что при толковании осуществляется уяснение и разъяснение содержания, т.е. соответствующего правила. Точка зрения теоретиков, что процесс толкования нормы не должен и не может приводить к изменению ее содержания, представляется несколько необоснованной.

Если объектом толкования является именно содержание правовой нормы, то недопущение каких-либо манипуляций с этим содержанием свидетельствует о бесцельности и, по сути, отсутствии правоинтерпретационной деятельности как деятельности творческой.
На самом же деле сама теория толкования не только допускает, но и основана на возможности подобных манипуляций.

Еще Е.В. Васьковский видел задачу толкования в «раскрытии содержания нормы», или «развитии ее смысла», или «выяснении мысли и воли законодателем», Об этом свидетельствуют и разновидности толкования, и многочисленные примеры актов толкования правовых норм.

Стоит указать, например, на расширительное или ограничительное толкование права, при которых изменение их содержания предполагается.
Таким образом, формами унификации правовых норм выступает правотворческая и правоинтерпретационная деятельность.
Что касается правоприменения, то стоит отметить, что в ряде случаев толкование есть часть правоприменительного процесса.

Этот вывод, в свою очередь, указывает на то, что изменение (или установление) содержания правовой нормы может осуществляться в рамках правоприменительного процесса (например, при правоприменении высшими судами). Анализ форм унификации необходим, так как средства унификации по своей сути представляют собой акты правотворческой, правоин-терпритационной и иногда правоприменительной деятельности.

Однако здесь стоит учитывать, что унификация — это процесс по своим способам неоднородный.
И применяемые способы зависят от уровня унификации.
Представляется обоснованным выделение международной и внутригосударственной унификации.
При международной унификации объектами выступают национальные правовые системы.

При внутригосударственной унификации процесс ограничивается рамками одной национальной системы. Внутригосударственная унификация, в свою очередь, подразделяется на межотраслевую и внутриотраслевую. При межотраслевой унификации к единообразию приводятся нормы различных отраслей, например нормы гражданского и земельного права.

При внутриотраслевой унификации единообразные правила устанавливаются в различных институтах отрасли.
В теории международного права выделяют правовые или неправовые методы международной унификации.
В качестве правовых методов унификации называют международные договоры универсального и регионального характера, международные соглашения.

К неправовым методам относят создание факультативных принципов и правил, типовых контрактов, обобщение торговых обычаев, Данное мнение представляется нам не вполне убедительным, поскольку, во-первых, договоры и соглашения выступают не методами, а средствами международной унификации, во-вторых, неправовыми методами невозможно достигнуть цели унификации — создания общей нормы.

Методы есть совокупность способов и средств унификации, их взаимосвязь при реализации уни-фикационного процесса. На наш взгляд, методами международной правовой унификации выступают рецепция и имплементация права. Рецепция (лат. гееер^о) в теории права понимается как заимствование или воспроизведение. В истории права термин «рецепция» употребляется для обозначения заимствования, восприятия какой-либо внутригосударственной правовой системой принципов, институтов, основных черт другой внутригосударственной правовой системы.

Наиболее полное определение рецепции права дано Е.Ю. Курыше-вым. Автор предлагает понимать под рецепцией права «сложное явление, которое включает в себя процессы преемственности, восприятия, повторяемости и заимствования права, выработанного в другом государстве (правовой системе) в силу исторической преемственности и связи правовой культуры государств, социально-экономические условия, которых сходны»,

Следует отметить, что правовая рецепция может иметь место и на внутригосударственном уровне, в частности, в федеративных государствах, где субъекты федерации имеют собственное нормативно-правовое регулирование. Поэтому определение понятия «правовая рецепция» через взаимодействие государств, на наш взгляд, неверно.

При рецепции необходимо говорить о взаимодействии социально-правовых систем, поскольку объектом рецепции выступает другая система, предметом — элементы этой системы, а государство в лице компетентных органов является субъектом правовой рецепции (причем не единственным).

При этом следует согласиться с авторами, указывающими на то, что при рецепции восприниматься и заимствоваться могут как прошлый опыт, так и элементы современных правовых систем. За счет рецепции происходит постоянное взаимообогащение правовых систем. Общеизвестно, что Гражданский кодекс 1804 г., вошедший в историю под названием «Кодекса Наполеона», сыграл весьма важную роль в регулировании буржуазных отношений многих стран мира.

Гражданское Германское уложение оказало влияние на гражданское законодательство Греции, Японии и других стран, уголовное право Франции — на прусский Уголовный кодеке 1851 г., английское общее право было воспринято и явилось фундаментом правовой системы США и т.д.

В качестве метода международной правовой унификации выступает также имплементация. При этом в отечественной науке сформировалось несколько теорий относительно действия международных норм внутри отдельной правовой систе- мы: теория трансформации, теория инкорпорации и теория имплементации. Суть теории трансформации состоит в том, что нормы и принципы международного права при действии в национальной правовой системе преобразуются в нормы национального права, теряя свой международный характер.

В отличие от теории трансформации, сторонники теории инкорпорации считают, что нормы международного права становятся частью национального права автоматически, без издания внутригосударственного (трансформационного) нормативного правового акта. С положениями данных теорий трудно согласиться, так как они не соответствует современной международной и российской практике.

В качестве механизма введения и действия международно-правовых норм в национальные правовые системы, наиболее полно отражающего современную правовую действительность, необходимо указать имплементацию норм международного права во внутригосударственные правовые системы.
Как указывает В.В.
Гаври-лов, «в соответствии с теорией имплементации, речь должна идти не о «трансформации» норм международного права в нормы национального правопорядка, а о применении первых внутри соответствующего государства с санкции вторых»,Ю.А.

Тихомиров под имплементацией понимает «исполнение государством международно-правовых норм путем их включения в национальную правовую систему. Фактическая реализация международных обязательств на внутригосударственном уровне», При этом «имплементация международных норм связана с такой процедурой, как ратификация (одобрение, присоединение), имеющей смысл и международно-правовой и конституционной процедур»,

Действительно, для включения норм международного права в национальную правовую систему требуется согласие государства как носителя суверенитета.
Это согласие может содержаться в конституционных положениях или федеральном законодательстве.
На наш взгляд, за основу следует взять понятие А.С.
Гавердовского, который предлагает рассматривать имплементацию как «целенаправленную организационно-правовую деятельность государств, предпринимаемую индивидуально, коллективно или в рамках международных организаций в целях своевременной, всесторонней и полной реализации принятых ими в соответствии с международным правом обязательств»,

Но не всякая организационно-правовая деятельность государств по реализации принятых международно-правовых обязательств охватывается категорией «имплементация». Поэтому вполне логичным представляется дополнение указанного определения следующей фразой: посредством включения международно-правовых норм, принципов и положений во внутригосударственную правовую систему и обеспечения их реализации на национальном уровне.

Внутригосударственная правовая унификация — отдельный уровень нормативной унификации.
Основным методом такой унификации выступает систематизация законодательства.
«Систематизация — техническое обобщение нормативного материала и переработка действующих правовых актов по существу, устранение несогласованно-стей и противоречий правового регулирования (кодификация)»,

Принято выделять три вида систематизации: инкорпорация, кодификация и консолидация. Если не ограничиваться формально-логическим определением систематизации законодательства, то ее можно рассматривать как своеобразный целенаправленный процесс упорядочения, приведения нормативно-правовых актов в систему,

Задача систематизации как определенного вида юридической деятельности — «упорядочение законодательства, выявление негативных тенденций в его развитии, подготовка предложений об их устранении», Не следует забывать, что вся совокупность нормативно-правовых актов представляет собой иерархически устроенную систему.

Система нормативно-правовых актов и система права тесно взаимосвязаны друг с другом, ибо форма не может существовать отдельно от содержания, а содержание выражается во вне посредством формы. Так, анализируя вновь принятый нормативно-правовой акт, мы, прежде всего, знакомимся с содержащимися в нем нормами права.

Противоречие статей одного или разных нормативно-правовых актов есть противоречие их содержания, т.е. противоречие норм. Поэтому изложение в нормативно-правовом акте правового материала без учета системной зависимости правовых норм может вызвать нарушение системных связей в праве. Вместе с тем принятие новых правовых норм, их грамотное технико-юридическое оформление и изложение в нормативно-правовом акте укрепляет системные связи в праве, повышает уровень согласованности правового материала.

Существуют различные виды систематизации по субъектам и критериям осуществления. Так, она может осуществляться органами государственной власти, наделенными правотворческими полномочиями. Либо может быть результатом деятельности отдельных ученых или юристов-практиков (неофициальная инкорпорация).

При осуществлении определенных видов систематизации возможно изменение не только внешней формы, но и внутреннего содержания, т.е.
Самой системы права.
Активная правотворческая деятельность законодателя, выражающаяся в содержании нормативных актов, их соотношении, воплощает воздействие на структуру права субъективных системообразующих факторов и со временем приводит к целенаправленным преобразованиям в его ткани, структуре,

Основным методом внутригосударственной унификации выступает кодификация как вид систематизации. Как указывает С.С. Алексеев, способом решения задач по интеграции правового материала в рамках единой системы права является системное, кодифицированное правотворчество, когда через системные нормативные обобщения идет процесс «создания» логически завершенной, структурно замкнутой («закрытой») правовой системы,

В современной литературе под кодификацией понимается «особый вид систематизации законодательства, представляющий собой выражение норм права, содержащихся в систематизируемых нормативных правовых актах и иных формах права, в новом едином, комплексном законодательном акте, официальное принятие и утверждение которого лишает законной силы все систематизируемые акты»,

Важно отметить, что при кодификации не только и не столько осуществляется формальное объединение нормативно-правовых актов или их частей в единый нормативный правовой акт, сколько происходит согласование правового материала и группировка его в едином акте, имеющем самостоятельное юридическое значение.

Практика показывает, что наличие множественности нормативно-правовых актов создает как трудности в применении норм, так их конкуренцию.
Среди кодифицированных нормативно-правовых актов можно указать Основы законодательства и кодексы.
Принятие Основ законодательства не предполагает исчерпывающего правового регулирования конкретной сферы общественной жизни, а закрепляет лишь основные направления такого регулирования.

Основы законодательства необходимо принимать в том случае, если отрасль еще окончательно не сформировалась либо неполнота такого регулирования заранее предполагается, например, при регулировании на федеральном уровне сферы общественной жизни, являющейся предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов.

Основы законодательства содержат соответствующую нормативную основу для принятия новых законов и подзаконных правовых актов. Правовая ценность Основ законодательства заключается в том, что, закрепляя общие положения, они тем самым предопределяют дальнейшее правовое регулирование в данной сфере, что позволяет отрасли развиваться не хаотично, а в определенном направлении.

Кодекс, напротив, предполагает наиболее полное и всестороннее урегулирование общественных отношений. Его отличает, во-первых, полнота регулирования отношений в какой-либо сфере, во-вторых — единообразие регулирования, в-третьих — закрепление основных юридических принципов, понятий и конструкций, в-четвертых — отражение крупных юридических теорий и концепций, в-пятых — лидирующее место среди иных законов и особое воздействие на все правовые акты и процесс правоприменения,

Принятие кодексов играет значимую роль не только в сфере практической реализации правовых предписаний в их комплексном единстве, но и в укреплении внутренних системных связей в праве, согласованности и непротиворечивости правовых норм.
Выводы Вышеизложенное позволяет сформировать более полную общую картину унификации права и сделать несколько важных, на наш взгляд, выводов: — несмотря на «завуалированность» объекта унификации, в большинстве работ по данной тематике в конечном итоге в качестве объекта унификации выступают правовые нормы, в том числе нормы процессуального права.

Целью унификации права на элементарном уровне выступает создание единой (общей) нормы, регулирующей сходные общественные отношения; — формой унификации как процесса является юридическая деятельность: правотворческая, правоинтепретационная и правоприменительная (в том числе судебная); — методы унификации права различаются в зависимости от уровня данного процесса.

Международная унификация осуществляется методами рецепции и имплементации.
Внутригосударственная унификация реализуется посредством кодификации.
Список литературы 1.
Толковый словарь русского языка : в 4 т.
/ под ред.Д.Н.
Ушакова.Т.4.М., 1995.754 с.2.
Словарь иностранных слов : в 2 т.
/ под ред.Т.Н.
Гурьевой.Т.2.М., 2002.800 с.3.

Магомедов С.К. Унификация терминологии нормативных правовых актов Российской Федерации : дис. канд. юрид. наук.М., 2004.154 с.4. Садиков О.Н. Унификация как средство совершенствования гражданского законодательства // Изв. вузов. Правоведение.1972. № 6.С.91-102.5.

Бару М.И. Унификация и дифференциация норм трудового права // Советское государство и право.1971.
10.С.45-50.6.
Международное частное право : учебник / под ред.Г.К.
Дмитриевой.М., 2004.688 с.7.
Доронина Н.Г.
Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции // Журнал российского права.1998.

№ 6.С.53-67.8. Смирнова Л.Е. Унификация в уголовном праве : дис. канд. юрид. наук. Ярославль, 2006.203 с.9. Туранин В.Ю. Проблемы и перспективы унификации терминологии // Журнал российского права.2002. № 11.С.46-48.10. Фомина Л.Ю. Унификация нормативной правовой терминологии : автореф.

Дис. канд. юрид. наук.Н.
Новгород, 2006.24 с.11.
Порфирьева Е.К.
Унификация правового регулирования условий внешнеэкономических контрактов в международном частном праве : автореф. дис. канд. юрид. наук.
Харьков, 2000.22 с.12.
Дмитриева Г.К.
Унификация и гармонизация права : новые формы // Унификация международного частного права в современном мире : сб.

ст. / отв. ред.И.О. Хлестова.М., 2013.С.14-25.13. Петров Д.Е. Дифференциация и интеграция структурных образований системы российского права / под ред.И.Н. Сенякина. Саратов, 2015.472 с.14. СенякинИ.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Проблемы теории и практики.

Саратов, 1992.194 с.15.
Васьковский Е.В.
Руководство к толкованию и применению законов.
Для начинающих юристов.М., 1913.152 с.16.
Вельяминов Г.М.
О понятиях международного частного права, правовой унификации и права в целом // Закон.2013.
12.С.130-138.17.
Курышев Е.Ю.
Рецепция в российском праве : дис.

канд. юрид. наук. Саратов, 2004.194 с.18. Рыбаков В.А. Способы развития системы права // Государство и право на рубеже веков : сб. науч. работ. Вып.3 / отв. ред.Е.Л. Невзгодина. Омск, 2000.С.23-29.19. Гаврилов В.В. Теории трансформации и имплемен-тации норм международного права в отечественной правовой доктрине // Московский журнал международного права.2001.

2.С.39-61.20.
ТихомировЮ.А.
Сравнительное правоведение : развитие концепций и общественной практики // Журнал российского права.2006.
6.С.3-15.21.
Тихомиров Ю.А.
Глобализация : взаимовлияние внутреннего и международного права // Журнал российского права.2002.
11.С.3-12.22.
Кухарук Т.В.
Систематика и систематизация законодательства // Изв.

вузов. Правоведение.1993. № 5.С.117-123.23. Литягин Н.Н. Организационные предпосылки систематизации законодательства // Журнал российского права.2002. № 4.С.29-35.24. Алексеев С.С. Структура советского права.М., 1975.264 с.25. Алексеев С.С. Право : азбука — теория — философия.

Опыт комплексного исследования.М., 1999.712 с.26.
Чухвичев Д.В.
Кодификационные акты, их специфика и значение в системе права // Государство и право.2009.
8.С.5-13.27.
Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В.
О кодификации и кодексах // Журнал российского права.2003.
3.С.47-54.
Образец для цитирования: Потапенко Е.Г.

Унификация права: понятие, формы, методы (В контексте исследования унификации цивилисти-ческого процессуального права) // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право.2017.Т.17, вып.3.С.344-351. БО!: 10.18500/1994-2540-2017-17-3-344-351. Unification of Law: Concept, Forms and Methods (In the Context of the Research of Unification of Civil Procedural Law) Evgeny G.

Potapenko ORCID 0000-0002-1108-4719, Saratov State University, 83, Astrakhanskaya str., Saratov, 410012, Russia E-mail: egpotapenko@rambler.ru Introduction. Unification of law is a necessary and natural activity of its development. It provides law with the property of consistency and wholeness, simplifies the application of legal norms in resolving of real life situations.

At the present moment legal science lacks a common understanding of the process of unification of law and a deep investigation of its forms, methods and techniques. Research. Unification is on one of the law development trends that represents a change of its content.

The essence of unification is to resolve similar social relations by unified rules. The goal of unification is to create a unified (common) norm of law. However, the unification process is not homogeneous. Depending on the level, it is possible to find internal and external (international) unification.

These varieties are specific in their methods of implementation. Results. The study of the unification of law allows to find certain characteristics of this process. The direct object of unification is a legal norm as an elementary part of the system of law.

Unification is implemented in the form of law-making, law interpretation and law enforcement.
International unification is carried out by methods of reception and implementation.
Internal unification is realized through codification.
Ey words: unification of law, systematization of law, reception of law, implementation of law, codification, development of law.

References 1. Tolkovyi slovar’ russkogo iazyka, Moscow, 1995. Vol.4.754 p. (in Russian).2. Slovar’ inostrannykh slov, Moscow, 2002. Vol.2.800 p. (in Russian).3. Magomedov S.K. Unifikatsiia terminologii norma-tivnykh pravovykh aktov Rossiiskoi Federatsii, Diss.

Cand. Sci. (Jur.).
Moscow, 2004.154 p.
In Russian).4.
Sadikov O.N.
Unification as a means of improving of civil legislation.
Izvestiya vuzov.
Pravovedenie, 1972, no.6, pp.91-102 (in Russian).5. Baru M.I.
Unification and differentiation of labour law norms.
Sovetskoe gosudarstvo i pravo,1971, no.10, pp.45-50 (in Russian).6.

Mezhdunarodnoe chastnoe pravo, Moscow, 2004.688 р. (in Russian).7. Doronina N.G. Unification and harmonization of law in conditions of international integration. Zhurnal ros-siiskogo prava,1998, no.6, pp.53-67 (in Russian).8. Smirnova L.E. Unifikatsiia v ugolovnom prave,

Diss. Cand. Sci. (Jur.). Jaroslavl’, 2006.203 p. (in Russian).9. Turanin V. Yu. Problems and perspectives of terminology unification. Zhurnal rossijskogo prava, 2002, no.11, pp.46-48 (in Russian).10. Fomina L. Yu. Unifikatsiia normativnoi pravovoi ter-minologii, Diss. Cand. Sci. (Jur.). Nizhniy Novgorod, 2006.24 p.

(in Russian).11. Porfir’eva E.K. Unifikatsiia pravovogo regulirovaniia uslovii vneshneekonomicheskikh kontraktov v mezhdun-arodnom chastnom prave, Thesis Diss. Cand. Sci. (Jur.). Har’kov, 2000.22 p. (in Russian). i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы,12.

Dmitrieva G.K. Unification or harmonization of law: new forms. In: Unifikatsiia mezhdunarodnogo chastnogo prava v sovremennom mire, Moscow, 2013, pp.14-25 (in Russian).13. Petrov D.E. Differentsiatsiia i integratsiia strukturnykh obrazovanii sistemy rossiiskogo prava, Saratov, 2015.472 p. (in Russian).14.

Seniakin I.N. Spetsializatsiia i unifikatsiia rossiiskogo zakonodatel’stva. Problemy teorii i praktiki, Saratov, 1992.194 p. (in Russian).15. Vas’kovskii E.V. Rukovodstvo k tolkovaniiu i prime-neniiu zakonov (dlia nachinaiushchikh iuristov), Moscow, 1913.152 р.

In Russian).16.
Vel’iaminov G.M.
On the concepts of private international law, legal unification and law in general.
Zakon 2013, no.12, pp.130-138 (in Russian).17.
Uryshev E. Yu.
Retseptsiia v rossiiskom prave, Diss. Cand. Sci. (Jur.).
Saratov, 2004.194 p.
In Russian).18.
Rybakov V.A.
Ways of development of the system of law.

Gosudarstvo i pravo na rubezhe vekov, Omsk, 2000. Iss.3, pp.23-29 (in Russian).19. Gavrilov V.V. Theories of transformation and implementation of norms of international law in the domestic legal doctrine. Moskovskij zhurnal mezhdunarodnogo prava,2001, no.2, pp.39-61 (in Russian).20.

Tikhomirov Yu.A. Comparative law: development of concepts and public practice. Zhurnal rossiiskogo prava, 2006, no.6, pp.3-15 (in Russian).21. Tikhomirov Yu.A. Globalization: the interaction of domestic and international law. Zhurnal rossiiskogo prava, 2002, no.11, pp.3-12 (in Russian).22. Kukharuk T.V.

Systematism and systematization of legislation. Izvestiya vuzov. Pravovedenie, 1993. no.5, pp.117-123 (in Russian).23. Litiagin N.N. Organization prerequisites for systematization of legislation. Zhurnal rossiiskogo prava, 2002, no.4, pp.29-35 (in Russian).24.

Alekseev S.S.
Struktura sovetskogo prava,
Moscow, 1975.264 p.
In Russian).25.
Alekseev S.S.
Pravo: azbuka — teoriia — filosofiia.
Opyt kompleksnogo issledovaniia,
Moscow, 1999.712 p.
In Russian).26.
Chukhvichev D.V.
Codification acts, their particularities and significance in the system of law.
Gosudarstvo i pravo, 2009, no.8, рр.5-13 (in Russian).27.

Tikhomirov Yu.A., Talapina E.V. On codification and codes. Zhurnal rossiiskogo prava, 2003, no.3, pp.47-54 (in Russian). Cite this article as: Potapenko E.G. Unification of Law: Concept, Forms and Methods (In the Context of the Research of Unification of Civil Procedural Law).

Что такое унификация в праве?

Влияние кодификационных и унификационных процессов на развитие отдельных институтов международного частного права Impacts of Codification and Unification Processes on Private International Law’ Selected Institutions Evolution Настоящее исследование посвящено анализу влияния современных кодификационных и унификационных процессов на развитие отдельных институтов международного частного права в современных условиях.

В юридическом смысле кодификация – это наиболее совершенная форма систематизации законодательства, которая включает в себя не просто объединение правовых норм в единый нормативный текст, но и их коренную переработку, структурирование и обновление. Особой спецификой обладает кодификация МЧП ввиду его противоречивых и неоднородных предметно-субъектных характеристик.

Первое десятилетие XXI века представляет собой наиболее интересный период для исследования феномена кодификации МЧП: во многих странах мира были приняты автономные комплексные законы о международном частном праве и международном гражданском процессе, а также первые в истории права кодексы МЧП.

Наряду с прогрессивным развитием внутреннего законодательства одной из основных закономерностей современного общественного развития является расширяющаяся интернационализация права, которая обусловливает сближение правовых систем, углубление их взаимопроникновения и взаимовлияния.
Олицетворением интернационализации права выступают, прежде всего, унификационные процессы.

Унификация права – это создание одинаковых, единообразных норм во внутреннем праве разных государств в результате межгосударственного сотрудничества. Основным инструментом унификации норм в МЧП выступают международные договоры. Первый этап современной унификации МЧП (формирование единообразного правила поведения) отличается высоким уровнем институционализации, а именно разработкой текстов международных договоров в рамках международных организаций как межправительственного, так и неправительственного характера.

Второй этап предполагает имплементацию унифицированных норм в национальном законодательстве путем инкорпорации или трансформации.
В зависимости от критериев классификации выделяются несколько видов унификации: во-первых, на основании предмета регулирования можно говорить об унификации отраслей, подотраслей, институтов и отдельных норм МЧП; во-вторых, в соответствии со способами правового регулирования, применяемыми в МЧП, унификации подвергаются как коллизионные, так и материальные нормы МЧП, составляющие основу данных способов; в-третьих, в зависимости от субъектного состава международного договора как основного инструмента унификации выделяются универсальная, региональная и локальная унификации; многосторонняя и двусторонняя унификации.

Международный договор как инструмент унификации и форма выражения унифицированных норм отличается от модельного (типового) закона, обладающего унификационным эффектом. Типовой закон выступает инструментом гармонизации, которая в МЧП означает процесс, направленный на сближение права разных государств, на устранение или уменьшение различий, на формирование одинаковых правовых норм.

Чем отличаются унификация и гармонизация законодательства?

Унификация и гармонизация в международном частном праве Гармонизация права — процесс, направленный на сближение права разных государств, на устранение или уменьшение различий в нем. Понятно, что гармонизация и унификация — взаимосвязанные процессы. Унификация, предполагающая введение в национальное право разных государств одинаковых норм права, ведет к сближению национально-правовых систем, к стиранию различий между ними.

Но гармонизация — более широкое понятие, так как сближение осуществляется и за пределами унификации.
Поэтому следует различать гармонизацию права в широком смысле слова, которая охватывает также унификацию и гармонизацию права в узком смысле слова, отличную от унификации.
В данном параграфе будет идти речь собственно о гармонизации.

Главное отличие гармонизации права от унификации — отсутствие в этом процессе международно-правовых обязательств государств, закрепленных международным договором. Отсутствие договорной формы не является только формальным моментом, а определяет специфику всего процесса гармонизации: порядок создания и применения норм права, его конечный результат.

Гармонизация права — не новое явление. Весь исторический процесс развития внутреннего права государств сопровождался элементами гармонизации, так как формируя свою правовую систему, государства заимствовали опыт друг друга. Однако вопрос о гармонизации как об особом социально-правовом явлении возник в XIX в.

одновременно и параллельно с проблемой унификации права, и получил особую актуальность в наше время. Гармонизация права осуществляется стихийно и целенаправленно, Суть стихийной гармонизации в том, что в процессе взаимодействия между государствами возникало похожее или единообразное регулирование,

Такое взаимодействие могло принимать любые формы, в том числе и насильственные.
Например, постоянные войны приводили к распространению права завоевателей на территории покоренных народов (правда, известны случаи, когда завоеватели воспринимали более развитое право покоренных, например, варвары воспринимали право павшей Западной Римской империи).

Колонизация сопровождалась принудительным импортом европейского права на колонии. К стихийной гармонизации следует отнести и заимствование опыта других государств, в результате происходило сближение права, хотя такая цель и не ставилась. Одним из способов гармонизации права является рецепция — одностороннее заимствование одним государством у другого крупных массивов права,

Исторически известна крупномасштабная рецепция римского права европейскими государствами, что привело к формированию единой системы (школы) континентального права, Известны заимствования кодексов гражданского права (например, Кодекс Наполеона был введен в Бельгии, еще в советский период Монголия заимствовала ГК Российской Федерации).

Подобные случаи следует отнести к стихийной гармонизации, так как при этом не ставилась цель сближения права, Рецепция широко распространена и в наше время. Причем на рубеже веков она все чаще становится целенаправленным способом гармонизации права, Речь идет прежде всего о бывших социалистических странах, в том числе о России, которые используют рецепцию для перестройки своих правовых систем в соответствии с требованиями рыночной экономики.

Особенность этой рецепции заключается в том, что воспринимается не право конкретного государства, а опыт наиболее развитых правовых систем. При этом ставится цель не только перестройки своего права, но и достижения сближения, т.е. гармонизации своего права с правом других государств, так как серьезные расхождения в праве препятствуют успешному взаимодействию между странами.

Гармонизация может быть односторонней или взаимной, При односторонней гармонизации право одного государства адаптируется к праву другого государства. Все перечисленные варианты гармонизации относятся к односторонней. При взаимной гармонизации участники предпринимают на согласованной основе меры к сближению права,

Выделение взаимной гармонизации связано еще с одной ее классификацией: во-первых, гармонизация, осуществляемая исключительно с использованием национально-правовых средств, и во-вторых, осуществляемая с использованием международных средств, в том числе международно-правовых.
Гармонизация на национально-правовой основе всегда односторонняя: государство в свое национальное право вводит отдельные нормы иностранного права, или целые комплексы норм, или целые законы.

Взаимная гармонизация — это относительно новый способ, получивший большое распространение к концу XX в., и осуществляется он преимущественно с помощью механизмов международных, включая межправительственные, организаций. Это характерная черта современного процесса гармонизации права,

Она происходит в форме резолюций международных органов и организаций.
Успехом пользуется такое средство, как создание модельных или типовых законов.
Примером подобной гармонизации на универсальном уровне может быть подготовленный ЮНСИТРАЛ Типовой закон о международном коммерческом арбитраже.
Он одобрен резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1985 г.

и рекомендован государствам для принятия соответствующих законов. Ряд государств приняли национальные законы о международном коммерческом арбитраже: Австралия, Болгария, Венгрия, Канада, Украина и др. (см. об этом в гл.20). К числу этих государств относится и Россия, принявшая соответствующий Закон в 1993 г.

Означают ли рассмотренные факты, что в определенном круге государств произошла унификация норм права, регулирующих международный коммерческий арбитраж ? Следует ответить отрицательно.
Типовой закон имеет рекомендательный характер, он используется государствами в качестве основы для своего законодательства.

При этом государства адаптируют его нормы к своему национальному праву, внося в него нужные изменения. В результате появляются похожие законы, но не одинаковые, Происходит сближение права разных государств, но не унификация, Кроме Типового закона о международном коммерческом арбитраже ЮНСИТРАЛ разработал еще несколько типовых законов: «О международных кредитовых переводах» 1992 г., «Об электронной торговле» 1996 г., «О трансграничной несостоятельности» 1997 г.

На региональном уровне необходимо отметить Модельный гражданский кодекс, принятый Межпарламентской ассамблеей государств — участников СНГ в 1994-1996 гг.
В качестве рекомендательного законодательного акта для СНГ.
Он состоит из систематизированных норм, предназначенных для регулирования соответствующих отношений.

Этот модельный акт также не является юридически обязательным документом. Он служит лишь основой для национальных правовых актов, что привело к созданию похожих, но не одинаковых законов, т.е. к сближению, гармонизации права, но не унификации (кодексы были приняты в Армении, Белоруссии, Казахстане, Киргизии, Узбекистане).

Такой вывод подтверждается Регламентом Межпарламентской Ассамблеи СНГ, ст.15 которого раскрывает природу модельного акта: под модельным законом понимается рекомендация законопроекта Ассамблеей парламентам стран-участниц, принимаемая в целях согласования правовой политики и сближения законодательства,

Исходя из изложенного можно сделать несколько выводов относительно различий между унификацией и гармонизацией права,

Унификация представляет собой установление единообразных норм в юридически обязательной для государств форме, т.е. в форме договора. В них формулируются нормы, которые государства обязаны без всяких изменений применять во внутренней правовой системе. Гармонизация — более простой и более «мягкий» процесс, он не опосредуется твердыми международно-правовыми обязательствами. Чаще всего это односторонний процесс. Но даже взаимная гармонизация, роль которой будет возрастать, осуществляемая с использованием международно-правовых механизмов межправительственных организаций, не сопровождается юридическими обязательствами.
Различие формы приводит к различным результатам. Только унификация ведет к созданию одинаковых норм во внутреннем праве разных государств, а гармонизация — лишь к сближению права, к устранению противоречий: нормы разных государств могут быть похожими, даже словесно совпадающими, но разными.
Природа и место норм в национальной системе, созданных в процессе унификации и гармонизации, также отличны. Унифицированные нормы в национальном праве выступают как специальные, поскольку вся их жизнь, от создания до прекращения, связана с международным договором. Отсюда особый порядок их применения. Напротив, в процессе гармонизации происходит развитие национального права. В него включаются нормы (либо заимствованные у других государств, либо предусмотренные типовыми законами или другими международными актами), адаптированные к национальной правовой системе, принимаемые в форме национальных законодательных актов. Они ничем не отличаются от других норм национального права и применяются в общем порядке. Они получают реальное содержание в контексте национального права. Это может привести к тому, что даже одинаковые по форме нормы будут иметь разное содержание в праве разных государств. Отсюда и различный механизм применения тех и других норм при регулировании трансграничных частноправовых отношений. Унифицированные материальные нормы снимают коллизионный вопрос и применяются непосредственно. Гармонизированные нормы не снимают коллизионную проблему. Каково бы ни было реальное сближение права разных государств, как обширны бы ни были совпадения в праве (например, Кодекс Наполеона во Франции и в Бельгии; см. об этом в курса), коллизии между ними возникают: при регулировании частноправовых отношений с международными характеристиками прежде всего необходимо выбрать применимое право.
Иногда международный договор становится основой гармонизации. Речь идет о государствах, не участвующих в договорах. Нет никаких препятствий для неучаствующих государств включить нормы договора в свое национальное право. Но в этом случае договор действует в качестве не юридически обязательного акта, а типовой модели.
Нет никакой необходимости давать сравнительную оценку значимости обоих процессов для развития права современного общества. С одной стороны, казалось бы, что унификация наиболее способствует сближению права, так как только она создает одинаковые нормы в праве разных государств. Но практика свидетельствует, что государства неохотно связывают себя жесткими юридическими обязательствами. Многие принятые конвенции десятилетиями не вступают в силу или действуют в незначительном круге государств. Напротив, гармонизация как более простой процесс, не связывающий государства жесткими юридическими обязательствами, оказывается более предпочтительной и реально способствует сближению права.

Что означает коллизия правовых систем?

Юридическая коллизия ( лат. collisio — «столкновение») — разногласия или противоречие между нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же или смежные правоотношения, а также между компетенцией органов власти. В международном частном праве рассматриваются как противоречие между гражданскими нормами различных государств.

Какие методы правового регулирования присущи МЧП?

Международное частное право: понятие, предмет, методы 1. Понятие и предмет международного частного права. Само название «международное частное право» (далее также — МЧП) отчасти отвечает на вопрос, что оно регулирует. Международным право называется потому, что регулируемые им отношения носят не внутригосударственный, а международный характер, они осложнены иностранным элементом.

Частным — потому, что предметом регулирования являются частные, не публичные отношения: гражданские, семейные и трудовые.
Международное частное право — система норм, регулирующих гражданские, семейные и трудовые отношения, осложненные иностранным элементом.
Существует три вида иностранного элемента.
Субъект — иностранное физическое или юридическое лицо, иногда иностранное государство или международная организация.

Например, иностранный гражданин, вступающий брак с гражданином РФ или являющийся потерпевшим в деликтном правоотношении, — иностранное юридическое лицо как сторона в сделке с российским юридическим лицом и т.д. Объект — имущество, иной объект, находящийся на территории иностранного государства, например, недвижимость в Испании, которой обладает гражданин РФ, товарный знак, зарегистрированный в Германии, и т.д.

Юридический факт — любое действие, событие и т.д., имевшее место на территории иностранного государства, например, заключение брака в Египте, открытие наследства во Франции и т.д.
Возможно также и сочетание элементов в одном правоотношении: заключение брака гражданином РФ в Польше с гражданином Литвы и т.д.2.

Международное частное право возникло в силу объективного существования в мире около двухсот правовых систем, каждая из которых устанавливает свои нормы для регулирования одних и тех же общественных отношений. Не случайно второе название международного частного право — «коллизионное право»,

Коллизии, «столкновения» между правовыми системами разных стран происходят тогда, когда на регулирование отношений «претендует» право разных стран.
В самом деле, право какого государства применить, если продавец зарегистрирован в ФРГ, а поставку он осуществляет на территорию РФ? Право какого государства применить для раздела имущества супругов, если брак они заключили в РФ, дом построили в Испании, проживают при этом большую часть времени в Египте? При этом игнорирование иностранного права и подчинение отношений только праву того государства, где разрешается спор, не может обеспечить объективного правового регулирования, поэтому международное частное (коллизионное) право регулирует отношения прежде всего посредством определения компетентного права, т.е.

права того государства, которое должно быть применено в каждом конкретном случае, когда отношения оказываются осложненными иностранным элементом.3. Методы международного частного права. Международному частному праву присущи два метода регулирования: коллизионно-правовой, или отсылочный, и прямой, или материально правовой.

Кроме того, следует указать и на другую классификацию методов: императивный и диспозитивный. Коллизионно-правовой, или отсылочный, метод — выбор компетентного права, которое должно быть применено судом или другим органом. Коллизионная норма, отсылает, направляет нас к компетентному праву, при этом не регулируя отношения в привычном нам смысле.

Так, коллизионные вопросы вещных прав разрешаются следующим образом: «Право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится» ( ст.1205 ГК). Если имущество находится в Испании, то для определения правомочий собственника необходимо обратиться к Гражданскому кодексу Королевства Испании, даже если собственник — гражданин РФ, и т.д.

Материально-правовой метод характеризуется тем, что норма права регулирует отношения непосредственно, не отсылая к иностранному праву. Для примера укажем норму Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров : «Не требуется, чтобы договор купли-продажи заключался или подтверждался в письменной форме или подчинялся иному требованию в отношении формы.

Он может доказываться любыми средствами, включая свидетельские показания» (ст.11), Норма, разрешая вопрос о форме сделки международной купли-продажи, не отсылает нас к праву страны продавца или страны покупателя, а непосредственно определяет, что форма может быть любой.

——————————— Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.). Для России действует с 1 сентября 1991 г. Заметим, что большинство отношений с иностранным элементом подпадают под действие отсылочных, коллизионных норм. Однако ГК устанавливает своеобразный приоритет материально-правовых норм, определяя, что, если международный договор РФ содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, применение коллизионных норм права к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается.

Следует выделить также диспозитивный и императивный методы. Диспозитивность МЧП состоит в том, что субъектам отношений дается право выбора применяемого права. Так, в ст.161 СК можно увидеть, что супругам разрешается выбрать законодательство, подлежащее применению при заключении брачного договора или соглашения об уплате алиментов.

Такая возможность выбора применяемого права получила в МЧП самостоятельное обозначение — автономия воли, Выбор обычно фиксируется в договоре или отдельном соглашении сторон, который для судей (арбитров) является обязательным и служит основанием для применения указанного права. Автономия воли закреплена в ст.

ст.1210, 1219 ГК, п.2 ст.161 СК. Императивность норм МЧП проявляется в том, что участникам отношений не разрешается выбирать применяемое право. Приведенный выше пример ст.1205 ГК «Право, подлежащее применению к вещным правам» как раз иллюстрирует реализацию императивного метода.

В чем заключается суть унификации?

В технике — Унификация — выбор оптимального количества размеров и видов изделий, услуг и процессов, предназначенных для удовлетворения основных потребностей. Обычно направлена на сокращение многообразия. В России унификацией, как правило, считают «приведение к единообразию технических характеристик изделий, документации и средств общения (терминов, обозначений и др.)»,

Унификации изделий может предшествовать их типизация — выделение типовых изделий и типовых проектов,
Унификация — это распространённый и эффективный метод устранения излишнего многообразия посредством сокращения перечня допустимых элементов и решений, приведения их к однотипности.
Унификация является разновидностью систематизации, которая преследует цель распределения предметов в определённом порядке и последовательности, образующей чёткую систему, удобную для пользования.

Унификация в процессе конструирования изделия — это многократное применение в конструкции одних и тех же деталей, узлов, форм поверхностей. Унификация в технологическом процессе — это сокращение номенклатуры используемого при изготовлении изделия инструмента и оборудования (например, все отверстия одного или ограниченного значений диаметров, всё обрабатывается только на токарном станке, применение одной марки материала).

Унификация позволяет повысить серийность операций и выпуска изделий и, как следствие, удешевить производство, сократить время на его подготовку.
С другой стороны, унификация зачастую ведет к увеличению габаритов, массы, снижению КПД и т.п.
Вследствие не всегда оптимальных значений используемых параметров и изделий,

Поэтому целесообразность повышения степени унификации должна подтверждаться, например, на основе сравнения разных вариантов технических решений и соответствующего им соотношения затрат и выгод. Уровень унификации изделия определяется с помощью системы показателей, например, коэффициентом, равным отношению числа унифицированных (одинаковых) элементов к общему их количеству.

Если в конструкции имеется несколько групп унифицированных элементов, то общий коэффициент обычно получается свёрткой, Возможна оценка степени унификации по отношению массы или стоимости унифицированных деталей к общей массе или стоимости всего изделия. Заранее заложенная в конструкцию унификация упрощает последующее совершенствование таких изделий и их приспособление к новым условиям.

Существуют следующие направления создания унифицированных конструкций :

Метод базового агрегата. Разнообразие получаемых изделий основывается на наличии у них общей, базовой части (агрегата) и дополнительных частей, создающих это разнообразие. Широко распространен в современном автомобилестроении, потребительской электронике и бытовой технике. Начиная с 1990-х годов достаточно разные не только по внешнему виду, но и, часто, по классу и даже различающиеся брендами легковые автомобили могут строиться на одной платформе (которая включает в себя силовой агрегат, подвеску, механизмы управления, электронику). Уровень унификации грузовых автомобилей и автобусов ещё выше, пример здесь массовая унификация началась ещё перед Второй мировой войной. Почти все современные бытовые холодильники разных производителей строятся на основе унифицированного набора холодильных агрегатов. Большинство цифровых фотоаппаратов строится на основе небольшого количества цифровых сенсоров изображения; Компаундирование. Увеличение производительности изделия достигается параллельным присоединением и одновременной работой ряда однотипных изделий. Например, подключение дополнительных насосов, установка второго двигателя (а не увеличение мощности прежнего). Наиболее характерный пример — многосекционные тепловозы и электровозы, вагоны электропоездов, метрополитена и трамваи, работающие по системе многих единиц, Сюда же относятся многоосные грузовики, созданные добавлением дополнительных мостов к базовой двухосной модели, и шестидвигательный самолет Ан-225, созданный на основе четырёхдвигательного Ан-124 ; Модифицирование. Это — приспособление уже выпускаемого изделия к новым условиям без изменения в них наиболее дорогих и ответственных частей. Например, замена материала корпуса асинхронного двигателя на другой с целью обеспечения возможности эксплуатации его в новых климатических условиях или, создание грузового самолета на основе пассажирского (советский Ан-26, созданный на основе Ан-24, американский KС-135, созданный на базе Боинг-707); Агрегатирование ( принцип модульности ). Новое изделие создается на основе комбинации уже имеющихся унифицированных агрегатов, которые обладают полной взаимозаменяемостью (совместимостью) по эксплуатационным показателям и присоединительным размерам. Наиболее яркий пример — компьютеры серии IBM PC, советские унифицированные телевизоры, различная дорожная, строительная и сельскохозяйственная техника.

Унификация может осуществляться до стандартизации, если её результаты не оформляются стандартом, Но стандартизация изделий и их частей обязательно предполагает их унификацию.

В чем заключается метод унификации?

Унификация в технике — это приведение различных видов продукции и средств её производства к рациональному минимуму типоразмеров, марок, форм, свойств и т.п.