В Чем Разница Между Надзором И Контролем?

В Чем Разница Между Надзором И Контролем
Контроль – относится к одной из управленческих функций, а надзор осуществляется с целью исполнения законов. Надзор – это непрерывное наблюдение и проверка, контроль – прерываемое, периодическое.

Что шире надзор или контроль?

Страница 3 из 3 Вместе с тем, есть возможность дополнить вышеуказанное определение более широким содержанием данного понятия, т.к. его можно рассматривать и как метод обеспечения законности и государственной дисциплины, и специфическую форму деятельности соответствующих государственных органов по систематическому наблюдению и присмотру за деятельностью субъектов управленческих административно-правовых отношений с целью проверки соответствия их решений и действий требованиям законности и государственной дисциплины, Значительная часть признаков, принадлежащих как контролю, так и надзору, совпадают (Рис.1). Рис.1. Общие признаки контроля и надзора Наиболее характерное для контроля и надзора отличие описано на Рис.2. Рис.2. Основные отличия контроля от надзора С принятием вывода относительно сходств и различий контроля и надзора, становится понятно, что надзор является более узким в отношении к понятию контроля, обладая, также, своими специфическими признаками. Вместе с тем, органы контроля обладают более широкими возможностями, нежели надзорные.

  1. Подытоживая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что в научной литературе до сих пор не сформулировано четкое и единое толкование контроля и надзора, что затрудняет правоприменение их в рассматриваемой государственной деятельности.
  2. Причиной этого могут являться широта рассматриваемых понятий, различия и сходства их в нормативно-правовых документах, отсутствие четкости в содержании данных понятий.

Для устранения данной проблемы необходима унификация характеристик и самих понятий, которая ведется и в науке, и в законодательной деятельности. С целью осуществления вышеуказанных действий необходимо выявление пробелов, противоречий действующего законодательства, которые создают препятствия на пути к плодотворному осуществлению деятельности по надзору и контролю. Рис.3. Предлагаемые основные различия контроля и надзора Литература 1. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». // СЗ РФ 29.12.2008, № 52 (ч.1), ст.6249.2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.05.2015). // Российская газета от 31.12.2001 № 256.3. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка.М.: АСТ, 2014.736 с.5. Чечеткин В.Д. Контроль – объективная категория материального мира. Финансовый контроль.2002. № 6.6. Манохин В.М, Административное право России: учебник. Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2010.266 с.7. Беляев В.П, Контроль и надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики: дис. д-ра юрид. наук: 12.00.01. / Валерий Петрович Беляев. — Саратов, 2006 — 436 с.8. Конин Н.М, Административное право России: учебник.М.: Норма: Инфра, 2010.784 с.

Есть вопрос? Задайте его Вашему персональному менеджеру. Служба поддержки призвана помочь пользователям в решении любых проблем, связанных с вопросами публикации своих работ и другими аспектами работы издательства «Проблемы науки».

Как соотносятся контроль и надзор?

Соотношение понятий «контроль» и «надзор» в российской правовой системе  Работа посвящена актуальной проблеме сравнения понятий «контроль» и «надзор» с целью установления их соотношения в российской правовой системе. Данная необходимость сложилась ввиду того, что Российская Федерация имеет достаточно разветвленную систему контроля и надзора.

  • При этом говорить о том, что эта система в государственном управлении работает на должном уровне нельзя.
  • Усовершенствования требует как законодательство, определяющее правовой статус и полномочия контрольных и надзорных органов, так и их структура.
  • Нечеткое определение задач и функций органов контроля и надзора, недостаточная определенность способов их взаимодействия препятствует надлежащему осуществлению мер по отслеживанию реформаторских процессов в обществе.

Вопросы контроля и надзора всегда интересовали ученых, что нашло свое отражение в научных работах, данный интерес можно понять. Пробелы в законодательстве, регулирующем контрольные и надзорные полномочия соответствующих органов, его противоречивость, порождают недостатки в деятельности контрольных и надзорных органов, а иногда и прямые злоупотребления со стороны должностных лиц этих структур.

В то же время четкое определение места и роли контроля и надзора в общественных отношениях, надлежащая регламентация контрольной и надзорной деятельности уже сами по себе могут стать залогом соблюдения норм права, существенно ослабить напряженность в отношениях между субъектом и объектом контроля или надзора.

В связи с этим в работе предпримем попытку сформулировать определения терминов «контроль» и «надзор», исследовать основные их сходства и различия, в результате чего решить вопрос об актуальности разграничения данных понятий в условиях развития современной юридической науки.

Ключевые слова: контроль, надзор, сходства, различия, разграничение, сущность, функциональная ориентированность. Актуальность рассматриваемой проблемы выражается в необходимости законодательной регламентации терминологии с целью применения реальной функциональной ориентации контрольной и надзорной деятельности.

Изложение своей позиции по обозначенной проблематике целесообразно начать с исследования теоретической части. Анализ теории, законодательной базы, правоприменительной практики выявил огромное количество мнений, раскрывающих термины «контроль» и «надзор» и их основные признаки, при этом нет однозначного и ясного понятия по вопросу соотношения терминов.

В настоящее время существует три основные абсолютно противоположные точки зрения, при этом акцент смещается в сторону позиции о тождественности терминов «контроль» и «надзор», Представителями данной позиция являются такие ученые как, Погодина Н.А. Тарасов А.М., Гуляева А.П., Андреева Ю.А., Студеникина М.С., Кудлинский М.Н.

Аргументируют авторы свою точку зрения, прежде всего тем, что основные признаки рассматриваемых понятий совпадают и каких либо различий нет, при этом ссылаются на законодателя указывая, что последний использует данные термины «как синонимы не удостаивая надзор какой-либо специфики в правовом регулировании» (например, в Трудовом кодексе Российской Федерации: федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ (глава 57), в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ).

  • По мнению Гуляева А.П.
  • «понятия «контроль» и «надзор» хотя в некоторых законодательных и нормативных актах рассматриваются как различные, но какого-либо отличия в этих актах не просматривается»,
  • В противовес данной теории автором были проанализированы нормативные правовые акты регламентирующие контроль и надзор за определенной деятельностью, проведенный анализ позволяет сделать вывод, что из ста проанализированных актов в 57 % случаев (56 актов) законодатель рассматривает надзор как отдельную форму деятельности специального органа власти, установленного нормативным правовым актом за определенной сферой.

Самым противоречивым в данном случае нормативным правовым актом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее — КоАП РФ), поскольку данный документ использует анализируемые термины и как синонимы и как отдельную деятельность органов, не разъясняя при этом основания применения данных терминов (например, глава 29 административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; статья 7.2 контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам).

  • Соответственно в обосновании теории о тождественности терминов «контроль» и «надзор» со ссылкой на законодателя наблюдается несоответствие действительности.
  • Необходимо отметить, позицию Кудлинского М.Н.
  • Который считает, что проблема разделения понятий «контроль» и «надзор» представляется полностью надуманной и потерявшей актуальность, по мнению Кудлинского М.Н.

разделение данных терминов характерно более советскому периоду в силу особенностей устройства государственного управления советского периода, линейной и функциональной подчиненности органам власти, где акцент был смещен именно на надзор, высказывались, точки зрения о том, что «надзор» более широкое понятие, нежели «контроль» (например, Студеникина М.С.

  1. В работе Государственные инспекции в СССР ).
  2. Но на современном этапе, по мнению Кудлинского М.Н., этой проблемы не существует соответственно, «понятия «контроль» и «надзор» не следует воспринимать в качестве разных, не совпадающих видов государственно-властной деятельности.
  3. Надзор следует рассматривать в качестве традиционного наименования определенных разновидностей контроля»,

При этом Кудилинский М.Н. полагает, что авторы, в своих работах выявляя признаки надзора и контроля с целью обоснования автономности данных терминов несправедливо выделяют признаки «прокурорского надзора» из деятельности прокуратуры и распространяют их на всю надзорную деятельность осуществляемого иными органами.

  1. Поскольку полномочия прокуратуры в сфере общего надзора весьма специфичны и не могут считаться сколько-нибудь показательными или модельными.
  2. Термин же «надзор» в отношении прокуратуры является скорее традиционным, чем сущностным, и тем более научно обоснованным,
  3. Данное утверждение жестко критикуется представителями следующей группы ученых (Беляевым В.П.

и Бессарабовым В.Г.). Бессарабов В.Г., отмечает, что «прокурорский надзор входит в систему государственного контроля, и считает, что эти понятия различны по содержанию», Более того, ученые напротив, считают необходимым на законодательном уровне закрепить автономное разделение терминов «контроль» и «надзор» и данной точки зрения придерживается автор работы.

  • Основным признаком разделения терминов Баранов М.Л.
  • И Беляев В.П.
  • Считают основанную на законе деятельность специального субъекта осуществления надзора, то есть органа государственной власти,
  • Баранов М.Л.
  • Отмечает, что если «контрольная функция имманентно присуща всем органам государственной власти, то функция надзора входит в состав специальной компетенции государственных органов», соответственно, он разделяет эти понятия на две категории.

И наконец, третья группа ученых соотносят контроль и надзор как целого и части, аргументируя это тем, что у данных понятий совпадают признаки, например, наглядным примером является мнение Д.Н. Бахрах, что контроль «включает наблюдение за законностью и целесообразностью деятельности, оценку ее с правовых, научных, социально-политических, организационно-технических позиций», тогда как надзор — это контроль за соблюдением правовых норм, «ограниченный, суженный контроль»,

  1. Кармолицкий А.А.
  2. Выделяет в контрольной деятельности две составляющие: проверку исполнения и надзор,
  3. Действительно, рассмотреть конкретные различия между понятиями «контроль» и «надзор» бывает затруднительно, поскольку и контрольная, и надзорная деятельность связаны общим целевым назначением — соблюдением законности.

Однако и абсолютное отождествление контроля и надзора нельзя признать верным, так как в правоприменительной практике они имеют самостоятельное значение и собственное содержание. Кроме того, как указано выше, органы, осуществляющие контрольную и надзорную деятельность, зачастую уполномочены разными полномочиями в отношении проверяемых субъектов.

Трудность рассматриваемой проблематики заключается еще в том, что, как отмечалось ранее в законодательстве данные термины не только не разграничиваются, но и в большинстве случаях употребляются как равнозначные, без каких-либо разъяснений по поводу их сущности, суды также при толковании норм, принятии решений оперируют терминами в качестве тождественных (например, Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 2-П ).

Полагаю, можно квалифицировать как факт пробела в законодательстве РФ, требующего скорейшего устранения, поскольку в настоящее время в масштабах государства прослеживается недостаточно эффективный контроль и надзор, а отсутствие конкретики в законодательстве негативно сказывается на понимании функциональной направленности рассматриваемых терминов и влечет необоснованное расширение полномочий контрольных и надзорных органов.

  • Проведенный анализ позволяет сформулировать свое авторское видение терминов.
  • По мнению автора термин «контроль» представляет собой форму управленческой деятельности, при которой уполномоченные органы, должностные лица и общественные органы, в рамках контрольного производства систематически осуществляют проверку деятельности подконтрольных органов на предмет соответствия их решений и действий требованиям законности, целям осуществляемой деятельности, а так же фактического соблюдения требований законодательства, в рамках которой принимают меры по предупреждению и пресечению допущенных нарушений в целях обеспечения интересов государства, защиты прав и свобод граждан.
  • Надзор — это форма юридической деятельности специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный надзор), уполномоченного органа местного самоуправления (муниципальный надзор) заключающаяся в создании системы проверки функциональная ориентированность, которой направлена на обеспечение соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами Конституции РФ, обязательных требований и исполнения законодательства в процессе осуществления различных видов деятельности, в предупреждении и пресечении их нарушений, а также в принятии мер в отношении лиц, допустивших нарушение закона с последующим инициированием процедуры привлечения к юридической ответственности в целях обеспечения режима законности и правопорядка в обществе.

В качестве примера можно указать следующие органы надзора: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор); Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор); Федеральный горный и промышленный надзор России (Госгортехнадзор России) и т.п.

  1. Таким образом, необходимо при рассмотрении вопроса об актуальности смыслового разъединения терминов «контроль» и «надзор» проанализировать признаки данных понятий в контексте сходства и существенных различий, свидетельствующих об автономности данных терминов.
  2. На наш взгляд смещение в литературе понятий «контроль» и «надзор» происходит из-за сходства основных признаков, которые выражаются в следующем: наличие специального объекта деятельности (нормативные правовые акты) их соблюдение органами и лицами; предоставление права применения мер принуждения; основная цель деятельности — обеспечение соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина; деятельность осуществляется на основе принципа гласности; методы деятельности.
  3. Поэтому так важно еще раз подчеркнуть следующие существенные различия анализируемых терминов:
  4. 1) контроль, как правило, осуществляется в отношении подчиненных органов и лиц, надзор напротив не связан отношениями подчиненности;

2) при осуществлении контроля уполномоченные органы вправе вмешиваться в деятельность объекта проверки. Например, в соответствии с ч.1 ст.20, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» контролирующий орган в случаях нарушения норм вышеуказанного федерального закона вправе приостановить действие лицензии на оборот спиртосодержащей продукции до устранения нарушения.

При осуществлении надзора подобное вмешательство не допустимо, данный вывод сделан на основании анализа законодательства и научной литературы (например, обязанность не вмешиваться в деятельность проверяемого объекта прямо регламентирована подпункте «н» пункта 11 Постановления Правительства РФ от 11.07.2012 № 705 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций» ), полагается, что таким образом установлены пределы компетенции субъектов осуществления надзора при осуществлении проверок и недопущение подменять контролирующие органы, хозяйственных руководителей и должностных лиц органов государственного управления.

Более того, законодатель предусмотрел ответственность должностных лиц за нарушение данных норм при проведении проверки (в соответствии со статьей 19 Федерального закона № 294-ФЗ орган государственного контроля и надзора в случае ненадлежащего исполнения соответственно функций, служебных обязанностей, совершения противоправных действий (бездействия) при проведении проверки несут ответственность в соответствии со статье 19.6.1.

КоАП РФ, необходимо отметить и возможность наступление уголовной ответственности по признакам преступления «Превышение должностных полномочий» (ст.286 УК РФ ). Исходя из анализа полномочий органов надзора последние не вправе принимать какие-либо меры, направленные на прямое устранение выявленных нарушений их обязанностью является обнаружение нарушений законодательства, их причин и способствующих им условий и понуждение нарушителя к их устранению.

На наш взгляд, условие о невмешательстве органов надзора в оперативно-хозяйственную деятельность поднадзорных объектов исходит из принципа гражданского права о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, регламентированного в п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ,3) не менее важным отличием анализируемых форм юридической деятельности является вопросы привлечения к ответственности, так например, органы контроля вправе самостоятельно привлекать к ответственности нарушителей (ч.2 ст.14.6 КоАП РФ), при этом орган надзора лишь ставит вопрос о привлечении к ответственности правонарушителей перед соответствующими органами (примером является прокурорское представление об устранении нарушений закона).4) предмет проверки — контроль в отличии от надзора предполагает оценку деятельности контролируемого объекта с точки зрения не только законности, но и целесообразности (например, в соответствии с абз.21 п.2 ч.7 Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН осуществляет контроль за целесообразностью проводимых финансовых и хозяйственных операций в сфере исполнения уголовных наказаний).

Органы надзора проверяют строго соблюдение нормативных специально установленных правил.5) важным отличием является тот факт, что контроль может быть и негосударственным, тогда как надзор осуществляется исключительно государственными органами, соответственно при таком «негосударственном контроле» будет и степень ответственности проверяемых объектов иная и соответственно иные меры применяемые к нарушителям.

Таким образом, сравнение понятий контроля и надзора приводит к вполне конкретному выводу о том, что контрольная и надзорная деятельности выступают одной из ключевых функций современного государства и являются самостоятельными автономными государственно-значимыми формами юридической деятельности.

При таких обстоятельствах, полагаем, что необходимо на законодательном уровне регламентировать терминологию, функциональную ориентированность относительно деятельности контрольных и надзорных структур. Для этого следует произвести оценку действующего законодательства на предмет выявления пробелов в рассматриваемой проблематике, а затем унифицировать теоретические подходы сложившуюся в законодательстве и правоприменительных органов практику для определения контроля и надзора.

Результат данных мероприятий предполагается в радикальном разделении данных автономных понятий на законодательном уровне, а именно признать надзорные полномочия исключительно за специальными государственными органами, специализирующиеся на узконаправленном виде надзора, наделенными властно-распорядительными полномочиями по принятию мер принудительного характера с наличием строгих юридических санкций за их неисполнение, (например, за органами прокуратуры, юстиции, государственными органами, осуществляющими санитарно-эпидемиологический надзор, геодезический надзор, пожарный надзор, строительный надзор, надзор за соблюдением трудового законодательства и т.д.), а все остальные структуры отнести к контрольным.

  1. Погодина Н.А. Карелин К.В. Соотношение контроля и надзора в российской правовой системе//Российская юстиция.2012. № 3.С.13; Тарасов А.М. Проблемы законодательного обеспечения государственного контроля.С.17, 20–21.
  2. Погодина Н.А., Карелин К.В. Соотношение контроля и надзора в российской правовой системе // Российская юстиция.2012. № 3.С.7.
  3. Трудовой кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Российская газета. № 256.31.12.2001.
  4. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Российская газета. № 266.30.12.2008.
  5. Андреева Ю.А. К вопросу о соотношении понятий «контроль» и «надзор» // Административное право и процесс.2009. № 2.С.6–8.
  6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета. № 256.31.12.2001.
  7. Кудилинский М.Н. Контроль как вид государственно-управленческой деятельности: к соотношению понятий «контроль», «надзор» // Социология и право.2015. № 1(27).С.38.
  8. Студеникина М.С. Государственные инспекции в СССР.С.18–19.
  9. Кудилинский М.Н. Там же.С.39.
  10. Кудилинский М.Н. Там же.С.39.
  11. Бессарабов В.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов об общественных объединениях: пособие / В.Г. Бессарабов, И.С. Викторов, М.В. Маматов; Акад. Ген. прокуратуры Р Ф.- М.2010.С.16.
  12. Беляев В.П. Контроль и надзор: проблемы разграничения // Актуальные проблемы российского права.2017. № 4.С.207.
  13. Баранов М.Л. Соотношение понятий «государственный контроль» и «государственный надзор»: теория и практика вопроса // Новый юридический журнал.2011. № 3.С.6; Беляев В.П. Контроль и надзор: проблемы разграничения // Актуальные проблемы российского права.2017. № 4.С.199–207.
  14. Баранов М.Л. Указ. соч.С.6.
  15. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Указ. соч.С.437–438.
  16. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ: Учебник.М.: Зерцало. М, 2001.С.297.
  17. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 2-П // Вестник Конституционного Суда РФ. № 2.2015.
  18. Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» // Российская газета. № 231.29.11.1995.
  19. Постановление Правительства РФ от 11.07.2012 № 705 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций» // Российская газета. № 161.17.07.2012.
  20. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ Собрание законодательства РФ.17.06.1996. № 25. ст.2954.
  21. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. № 238–239.08.12.1994.
  22. Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» // Российская газета. № 230.19.10.2004.
Читайте также:  Какие Стадии Разработки По Выделяются В Стандартах Рф?

Основные термины (генерируются автоматически) : надзор, надзорная деятельность, орган, контроль, государственное управление, государственный контроль, деятельность, законодательный уровень, орган надзора, термин. Читать подробнее: Соотношение понятий «контроль» и «надзор» в российской правовой системе

Что понимается под государственным контролем надзором?

Государственный контроль (надзор) в России — деятельность контрольных (надзорных) органов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Данное определение введено Федеральным законом Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», То же самое определение применяется и к муниципальному контролю, регулируемому указанным законом. Закон разработан Минэкономразвития России по поручению Президента Российской Федерации,

Вследствие принятия закона Минэкономразвития России наделено полномочием по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Закон содержит ряд законодательных новелл, ранее не распространенных на такую большую сферу общественных отношений.

В чем основное отличие надзорной деятельности от контрольной?

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО УДК 342.9 контроль и надзор: основные подходы к разграничению понятий © Ю.А. Андреева *, 2009 В условиях проведения в россии широкомасштабной административной реформы крайне важным становится вопрос организации системы органов исполнительной власти, в частности их функциональной составляющей.

В связи с этим необходимо разграничение понятий контроля и надзора, во многом определяющих структуру и содержание государственно-властных полномочий органов исполнительной власти. Ключевые слова: надзор, контроль, административная реформа, государственно-властные полномочия, исполнительная власть. Понятия «контроль» и «надзор» широко используются как в теории, так и в законодательной деятельности, однако до сих пор эти понятия не получили четких определений, из которых стало бы ясно соотношение мыслимых в них функций.

Конституция Российской Федерации уделяет незначительное внимание соотнесению терминов «контроль» и «надзор» (например, п. «а» ст.71). Действующее законодательство Российской Федерации, регламентирующее организацию и деятельность исполнительной власти, также не содержит четких критериев разграничения контроля и надзора.

  • Нет этого и в Указе Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г.
  • 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», в котором под функциями по контролю и надзору понимаются: «— осуществление действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и другими нормативно-правовыми актами общеобязательных правил поведения; — выдача органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и(или) конкретных действий юридическим лицам и гражданам; — регистрация актов, документов, прав, объектов, а также издание индивидуальных правовых актов» 1.

Определение, приведенное в Указе, по сути отожествляет данные термины, что, разумеется, не допускает их функционального дефилирования и может оказаться крайне неэффективным в сфере реализации управленческих полномочий. В связи с этим представляется целесообразным доктринальное толкование собственно понятий «контроль» и «надзор».

В ряде статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ 2 термины «контроль» и «надзор» употребляются как равнозначные (например, ст. ст.23.16, 23.20, 23.58, 19.4). Отметим, что до августа 2001 г. в законах и других нормативно-правовых актах не раскрывалось понятие «государственный контроль».

Можно было * В нашем журнале публикуется впервые. встретить определения лишь отдельных видов государственного контроля. Так, в Решении Совета глав государств Содружества Независимых Государств «Об основах таможенных законодательств государств-участников Содружества Независимых Государств» (Алматы, 10 февраля 1995 г.) 3 дано определение понятию «таможенный контроль», согласно которому под таможенным контролем следует понимать совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в целях обеспечения соблюдения национального, в том числе таможенного, законодательства и международных договоров государства, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы.

  1. Принятый 8 августа 2001 г.
  2. Федеральный закон № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» 4 внес некоторую определенность в решение данного вопроса, однако не разрешил всех проблем.
  3. В соответствии с названным Законом под государственным контролем (надзором) понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами (далее также обязательные требования).

Представленное в данном Законе определение государственного контроля (надзора) приводит к следующим выводам: во-первых, не делается различия между контролем и надзором; во-вторых, государственный контроль (надзор) сводится только к проведению проверки (это одна из многих форм контроля), а такие действия, как сбор информации, проведение исследований и экспертиз, оформление результатов проверки и принятие мер по результатам контроля, относятся к контрольным мероприятиям.

  • Таким образом, российский законодатель не учел мнения большинства исследователей в области контроля и надзора, в отличие от ранее приводимых нами понятий этих терминов, сформулировав свое, более узкое его понимание, что также не позволяет раскрыть сущности понятий «контроль» и «надзор».
  • Итак, анализ нормативно-правовых актов свидетельствует о наличии в нормативном пространстве некоторой непоследовательности в толковании терминов «контроль» и «надзор», а именно: данные термины либо отожествляются (например, в Указе Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г.

№ 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»), либо сопоставляются как противоречивые. Устранить сложившиеся противоречия возможно только после разработки и создания определенной концепции или теории соотношения тер- минов «контроль» и «надзор», «контрольная и надзорная деятельность» и, соответственно, формирования системы органов государственного контроля и надзора.

  1. Отсутствие достаточно четкого разграничения указанных понятий на законодательном уровне обусловливает наличие различных подходов в определении данных терминов с научной точки зрения.
  2. Причем точки зрения некоторых ученых существенно различаются, нередко один и тот же вид деятельности может называться как контролем, так и надзором.

Единства в понимании правовой сущности вышеназванных понятий, их форм и методов в настоящий момент нет. В связи с этим необходимо рассмотреть имеющиеся в литературе точки зрения и на основе их анализа уточнить выделенные нами ранее общие элементы, характеризующие контроль и надзор.

  • Вопрос о соотношении понятий «контроль» и «надзор» в России начал обсуждаться еще в советское время, в период воссоздания органов прокуратуры и разработки нормативно-правовых актов, регулирующих их деятельность.
  • Сегодня в юридической литературе проблеме соотношения контроля и надзора также уделено немало внимания.

Например, профессор А.П. Гуляев пишет, что понятия «контроль» и «надзор» чаще трактуются как тождественные и их трудно отличить, и хотя в некоторых законодательных и нормативных актах они иногда рассматриваются как различные, но какого-либо отличия в этих актах не наблюдается 5.

  • Вместе с тем профессор В.Г.
  • Бессарабов, отмечая, что надзор (имеется в виду прокурорский надзор) входит в систему государственного контроля, считает, что указанные понятия различны по содержанию 6.В.П.
  • Беляев, И.В.
  • Бородушко, Н.Е.
  • Осичкина полагают, что употребление терминов «контроль» и «надзор» как синонимов ошибочно, ибо, особенно в юриспруденции, под ними понимаются разные явления, государственные функции и правовые институты 7.В.М.

Манохин определяет контроль как метод, включающий три элемента: проверку фактического выполнения закона, иного нормативного или индивидуального предписания, распоряжения, задания, норматива — словом, всей деятельности подконтрольных органов и организаций; проверку путей и средств выполнения закона, иного правового предписания, задания, поручения, позволяющую оценить работу конкретных лиц со стороны действительно деловой направленности, оценить, как достигнуты результаты, в том числе соблюдена ли законность; принятие мер в процессе контроля для оценки, исправления положения, устранения недостатков, поощрения или, наоборот, наказания 8.

  1. Ряд авторов рассматривает контроль как способ обеспечения законности и дисциплины.
  2. По мне- нию Ю.М.
  3. Козлова, при таком подходе к пониманию контроля в него включаются: наблюдение за функционированием соответствующего подконтрольного объекта; получение объективной и достоверной информации о состоянии законности и дисциплины; принятие мер по предотвращению и устранению нарушений законности и дисциплины; выявление причин и условий, способствующих правонарушениям; принятие мер по привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении законности и дисциплины 9.

Контроль может рассматриваться (применительно к отдельному решению) и как одна из стадий управленческого цикла. В самом управленческом цикле выделяются следующие стадии: выявление проблем, нуждающихся в разрешении, выработка и принятие решения, организация его исполнения, проверка его исполнения, подведение итогов 10.

Более поздняя справочная, учебная и научная юридическая литература содержит в себе различные подходы к определению понятий «контроль» и «надзор». Их анализ позволяет выделить несколько различных точек зрения на проблему соотношения контроля и надзора. Одни ученые считают, что надзор есть разновидность контроля (так называемый суженный контроль) п, другие выделяют надзорную деятельность как самостоятельную 12, третьи вообще не разделяют контроль с надзором, рассматривая их как идентичные.

В обыденном понимании данные понятия либо употребляются как синонимы или идентичные термины, либо между ними проводится более или менее четкая грань. Так, А.М. Тарасов в работе, посвященной проблемам законодательного обеспечения государственного контроля, употребляет термины «контроль» и «надзор» в качестве синонимов 13.

По определению толкового словаря русского языка, «надзор — наблюдение с целью присмотра, проверки» 14. Между тем интересующими нас терминами обозначаются либо должны обозначаться не только различные между собой понятия, но и разные явления, государственные функции и правовые институты. Ряд авторов, которые в своих исследованиях все-таки различают данные термины, считают, что надзор является разновидностью контроля, суженным контролем, другие — что контроль и надзор представляют собой самостоятельные виды деятельности органов управления или управленческие функции.

Например, по мнению М.С. Студеникиной, контроль, в отличие от надзора, — более широкое понятие, неограниченное кругом вопросов, связанных с соблюдением обязательных предписаний, законов и других актов. Она рассматривает государственный контроль как функцию государственного управления, присущую всем государственным ор- ганам независимо от их основных задач и вида деятельности, которые они осуществляют 15.

  • Аналогичной точки зрения придерживается Е.А. Кочерин.
  • Контроль, по его мнению, одна из основных функций управления (сюда же относятся планирование, организация, координация и стимулирование).
  • Эта форма проявления целенаправленного воздействия на коллективы людей, предусматривающая систематическое позитивное выявление отклонений от установленных норм, правил и требований в процессе реализации поставленных задач 16.В.Г.

Даев и М.Н. Маршунов предлагают различать контроль и надзор по их отношению к своему предмету, по самому предмету, по пределам (границам) надзорной и контрольной проверок 17. По их мнению, надзор, в отличие от контроля, всегда осуществляется извне, по отношению к объектам иных систем, тогда как контроль может происходить и внутри системы (самоконтроль).

Надзор предполагает наличие заранее установленных параметров поднадзорной деятельности, тогда как сфера контроля так четко не определена. Предметом надзора может быть и деятельность самих контролирующих органов, обратное же исключено.В.И. Рохлин отмечает 18, что в деятельности органов контроля и надзора многое совпадает и пересекается, и выделяет следующие сходства: — органы надзора и контролирующие органы руководствуются и добиваются исполнения закона; — органы надзора и контроля имеют основную цель на основе конституционных требований — это обеспечение соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина; — органы надзора и контроля должны быть максимально открыты для общества, осуществлять свою деятельность на основе принципа гласности в пределах, установленных законом, чтобы обеспечить соблюдение прав человека на охрану частной жизни и соблюдение охраняемых законом государственной и специальной тайн; — задача органов надзора и контролирующих органов, наряду с осуществлением надзора и контроля за соблюдением закона и надлежащей деятельности, состоит не только и не столько в выявлении нарушений, что, несомненно, важно с любой точки зрения, а в установлении причин нарушений, условий, которые способствуют их совершению, недоработкам и упущениям.

Именно это дает возможность разрабатывать необходимые меры для предотвращения любых нарушений, будь то нарушения порядка или преступления; — у органов надзора и контроля во многом совпадают методы их деятельности: проведение проверок, получение объяснений, истребование и анализ документов, использование экспертных оценок.

  • Разумеется, что тактика проведения и использования названных методов различна.
  • Здесь необходи- мо как для органов надзора, так и для контролирующих органов четкое и полное регламентирование на уровне закона, порядка, пределов, сроков, оформления использования тех или иных методов контроля (надзора).
  • Названные весьма существенные совпадающие признаки в деятельности органов надзора и контроля определяют возможность их совместной работы.

Таким образом, мнений о соотношении надзора и государственного контроля много. При этом очевидна необходимость систематизировать их и определить четкие критерии разграничения этих терминов применительно к сложившемуся в России государственно-правовому механизму.

  • Удачная попытка такого юридического анализа была осуществлена М.С.
  • Шалумовым, который считает, что государственный контроль как общегосударственная функция осуществляется на различных уровнях.
  • Во-первых, это взаимный контроль различных ветвей государственной власти, реализуемый ими в специфических, только им присущих формах.

Во-вторых, внутриведомственный контроль, т.е. контроль государственной системы со стороны вышестоящих звеньев в отношении нижестоящих, осуществляемый внутри каждой ветви власти. В-третьих, это вневедомственный контроль органов государственного управления за исполнением законов организациями и гражданами.

Вместе с тем, несмотря на то что ряд ученых-административистов в своих работах предприняли попытки проанализировать сущность надзора и его соотношение с контролем, полагаем, что надзор все же недостаточно исследован относительно контроля. До сих пор в юридической литературе и нормативно-правовых актах отсутствуют четкие определения контроля и надзора, а также критерии их отличия.

В качестве одного из наиболее удачных определений можно привести дефиницию, данную Ф.С. Разареновым. Он определяет административный надзор как самостоятельный организационноправовой способ обеспечения законности в советском государственном управлении, представляющий систематическое наблюдение за точным и неуклонным соблюдением законов и актов, основанных на законе, осуществляемое органами управления по подведомственным им вопросам и направленное на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, а также привлечение нарушителей к ответственности 19.

  1. Однако мнение автора о том, что все органы надзора наделены полномочиями по привлечению нарушителей к ответственности, является несколько сомнительным.Ю.М.
  2. Козлов считает, что надзор — это деятельность специальных органов отраслевого управления, государственных инспекций по осуществлению контроля за исполнением специальных правил и требований, установленных законами, постановлениями правительства, ведомственными актами и инструкциями самих инспекций 20.

В указанной дефиниции автор, видимо, исходит из сходства понятий контроля и надзора и поэтому определяет надзор как деятельность государственных органов по осуществлению контроля. Основное отличие контроля и надзора, по его мнению, заключается в том, что надзорные органы всегда выполняют свои функции по отношению к не подчиненным им объектам, и их деятельность носит надведомствен-ный характер.

  • В результате чего Ю.М.
  • Козлов все же приходит к выводу, что надзор есть специфический вид государственного контроля, и вместе с А.А.
  • Кармолицким выделяет следующие черты надзора: — органы надзора осуществляют свои функции и полномочия в отношении тех субъектов, которые им организационно не подчинены; органы контроля — в основном в отношении организационно подчиненных и в некоторых случаях в отношении неподчиненных объектов; — в процессе контроля могут применяться меры дисциплинарного воздействия в отношении виновных лиц; а в процессе надзора — меры административного воздействия, политической ответственности; — органы контроля осуществляют проверку различных сторон деятельности подконтрольных объектов, а органы надзора проверяют соблюдение специальных правил.

Данная особенность надзора выделяется и иными авторами. Такой же точки зрения придерживается Н.Г. Салищева. По ее мнению, надзор (административный) есть специфическая форма надве-домственного контроля и есть метод деятельности органов внешнего государственного контроля 21.

Следует отметить также точку зрения М.С. Студе-никиной, согласно которой административный надзор, являясь разновидностью надведомственного контроля, представляет форму активного наблюдения, сопровождающуюся применением в необходимых случаях мер административно-властного характера. В качестве основных отличий контроля и надзора М.С.

Студеникина указывает специфику методов и правовых форм воздействия. Для контроля характерно то, что он не ограничивается кругом вопросов, связанных с соблюдением общеобязательных правил поведения — законов и других нормативных актов. Органы контроля интересуются не только тем, не нарушил ли субъект управления действующее законодательство, но и тем, насколько правильно, целесообразно и эффективно он использовал предоставленные ему полномочия.

В связи с этим в науке административного права надзор определяется как «своего рода суженный контроль. специфика административного надзора проявляется в ограничении пределов его ком- петенции проверкой только законности действий конкретного объекта» 22. Такого же мнения придерживается Д.Н. Бахрах. Он отмечает, что «в зависимости от объема контроля различают собственно контроль, в процессе которого проверяется законность и целесообразность деятельности, и надзор, который ограничивается только проверкой законности.

Надзор — это суженный контроль». Во многих случаях ради обеспечения свободы граждан, организаций, ограждения их от чрезмерной государственной опеки контрольные полномочия субъектов власти ограничивают, предоставляют им возможность осуществлять только надзор.

  • А когда между проверяющими и проверяемыми нет организационной подчиненности, отграничение контроля от надзора необходимо для предотвращения вмешательства в оперативную деятельность субъектов, не несущих ответственность за ее последствия.
  • Таким образом, при ограничении вмешательства государства в деятельность организаций, граждан, перехода к правовому государству объем надзора будет увеличиваться за счет сужения контроля.

Кроме того, объем надзорной деятельности расширяется в связи с увеличением роли технических средств, разнообразных технических правил, соблюдение которых — важное условие обеспечения безопасности. О целесообразности как одном из главных отличительных признаков контроля и надзора упоминает В.М.

Манохин, который считает, что контролирующие органы проверяют не только законность, но и целесообразность деятельности и что, в отличие от контроля, надзор может осуществляться только с точки зрения законности. Аналогичной позиции придерживается ряд авторов. По мнению других ученых, понятие «надзор» может употребляться применительно только к деятельности суда и прокуратуры.

При этом некоторые авторы разграничивают контрольную и надзорную деятельность по различным критериям, например: 1) основная задача, для разрешения которой создан орган, характер полномочий органа контроля или надзора, положение, занимаемое каждым из органов; или 2) предмет и пределы надзора и контроля, характер полномочий органа контроля или надзора.

Очевидно, что вышеназванные исследователи не дают универсального определения обозначенных понятий. Феномен контроля представителями таких научных направлений, как философское, управленческое, политическое, правовое, рассматривается в различных аспектах. Поэтому можно согласиться с точкой зрения каждого из авторов поскольку в их индивидуальных подходах содержится определенный элемент того большого и емкого содержания, которым обладают эти понятия.

Анализируя вышеприведенные мнения ученых, следует заключить, что они сводятся к двум основным подходам к пониманию соотношения понятий «контроль» и «надзор»: во-первых, одни исследователи понимают надзор как структурный элемент контрольной деятельности, другие — как детально легализованную форму управленческой деятельности.

Читайте также:  Сколько Весит 1 Литр Морской Воды?

Как нам представляется, необходимо четко разграничить эти понятия с точки зрения их субъектного обеспечения, а именно отказаться от сопоставления данных терминов как общего и частного в функциональном аспекте. В свою очередь, можно утверждать, что контрольная функция нуждается в правовой легализации не в меньшей степени, чем надзорная.

С учетом изложенного полагаем, что контроль следует рассматривать в качестве одного из функциональных направлений деятельности органов исполнительной власти, в то время как надзор — в качестве основной профилирующей субъектно-определенной функции органов, специализированных в области надзора.1 Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г.

314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с изм. от 20 мая 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. — № 11. — Ст.945; № 21. — Ст.2023.2 См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Там же. — 2002.

— № 1. — Ст.1; № 18. — Ст.1721; № 30. — Ст.3029; № 44. — Ст.4295; 2003. — № 1. — Ст.2; № 27. — Ст. ст.2700, 2708, 2717; № 46. — Ст. ст.4434, 4440; № 50. — Ст. ст.4847, 4855; № 52. — Ст.5037; 2004. — № 19. — Ст.1838.3 См.: Бюллетень международных договоров. — 1995. — № 9.

— С.3.4 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 33. — Ст.3436; 2002. — № 44. — Ст.4297; 2003. — № 2. — Ст.169; № 40. — Ст.3820.5 См.: Контрольные органы и организации России: учебник / под ред.А.П. Гуляева. — М., 2000. — С.7.6 См.: Бессарабов В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации: автореф.

дис. д-ра юрид. наук. — М., 2001. — С.17.7 См.: Беляев В.П. Прокурорский надзор в правовом регулировании общественных отношений. Конституционные основы организации и функционирования института публичной власти в Российской Федерации. — М., 2001. — С.243; Осичкина Н.Е.

  1. Некоторые вопросы разграничения понятий «прокурорского надзора», «судебного контроля за деятельностью органов внутренних дел».
  2. М., 2000; Бородушко И.В.
  3. Институт контроля в Российской Федерации: организационно-правовые основы и система контролирующих органов.
  4. СПб., 2002.
  5. С.122-127.8 См.: Манохин В.М., Адушкин Ю.С.

Российское административное право: учебник. — Саратов, 2003. — С.242.9 См.: Алехин А.П., Кармолицкий А. А, Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: учебник. — М., 2001. — С.297; Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право Российской Федерации: учебник для вузов.

  1. М., 2001.
  2. С.311.10 См.: Лазарев Б.М.
  3. Государственное управление на этапе перестройки.
  4. М., 1988.
  5. С.164; Адми- нистративное право России: учебник: в 2 ч.
  6. / под ред.А.П. Коренева.
  7. М., 2002. — Ч.
  8. I: Государственное управление и административное право.
  9. С.6.11 См.: Шорина Е.В.
  10. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР.

— М.: Наука, 1981. — С.97-104; Пронина В.С. Конституционный статус органов межотраслевого управления. — М.: Юрид. лит., 1981. — С.104.; Студеникина М.С. Государственные инспекции в СССР. — М.: Юрид. лит., 1987. — С.13; Бахрах Д.Н. Административное право России: учебник для вузов.

М.: НОРМА, 2000. — С.609; Козлов Ю.М. Административное право в вопросах и ответах: учебное пособие. — М.: Юрист, 2001. — С.193.12 См.: Разаренов Ф.С. О сущности и значении административного надзора в советском государственном управлении. — М.: Госюриздат, 1963. — С.69-78; Прозоров А.Л. Административный надзор в советском государственном управлении: автореф.

дис. канд. юрид. наук. — М., 1986; Дмитриев А.Т. Правовые и организационные проблемы административного надзора ОВД: автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1998.13 См.: Тарасов А.М. Проблемы законодательного обеспечения государственного контроля // Гос-во и право.

  • 2004. — № 10.
  • С.17, 20-21.14 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю.
  • Толковый словарь русского языка.
  • 4-е изд. доп.
  • М.: Азбуковник, 1999.
  • С.379.15 См.: Студеникина М.С.
  • Государственный контроль в сфере управления.
  • Проблемы надведомственно-го контроля.
  • М.: Юрид.
  • Лит., 1974.
  • С.9-18.16 См.: Кочерин Е.А.
  • Контроль в процессе управления предприятием.

— М.: Знание, 1986. — С.4.17 Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. — С.42-43.18 См.: Рохлин В.И. О Конституционном статусе российской прокуратуры. — СПб., 1999. — С.167.19 См.: Разаренов Ф.С. О сущности и назначении административного надзора в советском государственном управлении // Вопросы административного права на современном этапе.

Чем административный надзор отличается от административного контроля?

Административный надзор и административный контроль, осуществляемые органами правопорядка Мусаев, М.Ш. Административный надзор и административный контроль, осуществляемые органами правопорядка / М.Ш. Мусаев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый.

  1. 2021. — № 3 (345).
  2. С.199-202.
  3. URL: https://moluch.ru/archive/345/77516/ (дата обращения: 26.10.2022).
  4.  В статье автор рассматривает понятие административный надзор, раскрывает сходства и различия с административным контролем,
  5. Ключевые слова: административный надзор, административный контроль, субъекты, объекты, правовые формы и методы.

Современное состояние общества сложная экономическая обстановка, угроза распространения нового вируса, отсутствие источников финансирования, усугубляют положение граждан, отраслей экономики и государства в целом. Все это указывает на необходимость усиления контроля со стороны государства посредством органов правопорядка и реализуемого им административного надзора.

Понятие «административный надзор», на протяжении достаточно долгого периода, со времен Советского Союза, остается неизменным с точки зрения трактовки. Законы Российской Федерации указывают на то, что его осуществляют государственные органы и муниципальные власти. Он ведется в отношении граждан, которые не только отбыли наказание за совершенное преступление, но и тех, которые подвержены соблазну совершения правового проступка.

Все правоотношения в этой области регулируются законом России «Об административном надзоре», Административный надзор как способ обеспечения законности и правопорядка представляет собой особый вид государственной деятельности уполномоченных органов исполнительной власти и их должностных лиц.

  • Рассмотрим различия и схожие черты контрольной и надзорной деятельности, их назначение и место в системе способов обеспечения порядка органами правопорядка. Сравнительную характеристику проводим по следующим аспектам:
  • – по содержанию;
  • – по объему полномочий;
  • – по объектам наблюдения и проверки;
  • – по субъектам осуществления;
  • – по организационным и правовым формам;

– по методам их осуществления, Основное отличие заключается в их содержании. Административный контроль представляет собой ревизию состояния дел подконтрольного объекта. Она отражает управленческий и организационный аспект контрольной деятельности. В свою же очередь административный надзор — с проверкой легитимности действий объекта надзора.

  • Второй отличительной чертой является объем полномочий.
  • Контрольные полномочия представляются вмешательством органов правопорядка в производственную деятельность контролируемого объекта.
  • При этом возможно привлечение к дисциплинарной ответственности, не исключая отстранения сотрудника, нарушившего закон, от занимаемой должности.

Деятельность органов административного надзора представлена наблюдением, проверкой соблюдения норм, общеобязательных правил, выявлением и пресечением правонарушений. Третьей отличительной чертой являются объекты наблюдения и проверки. В соответствии с которой административный надзор подразделяется на (рис.1). Рис.1. Разновидности административного надзора Исходя из представленной информации, контрольные полномочия характерны конкретным органам и их должностным лица, предприятиям, но не воздействуют на граждан. Четвертой характеристикой для сравнения являются субъекты, которыми они осуществляются. Так административный надзор осуществляется государственными органами (рис.2). Рис.2. Субъекты административного надзора Органы надведомственного контроля не отличаются данным разнообразием. Данный вид контроля осуществляется министерствами и службами. Например, Министерство образования и науки, Федеральная служба безопасности.

  1. Административный надзор характеризуется организационными и правовыми формами:
  2. – проверкой знаний правил дорожного движения водителей,
  3. – правил обращения со служебным огнестрельным оружием лиц.

Организационно-административный надзор — это процесс зависимых этапов или стадий (рис.3), Рис.3. Этапы и стадии организационно-административного надзора

  • Правовыми формами административного надзора взаимосвязаны с оформлением и выдачей разрешений, лицензий, необходимых документов, позволяющих гражданам и юридическим лицам реализовать свои субъективные права.
  • Для административного надзора основным методом является:
  • – надзор за соответствующими объектами;
  •  проверка по заявлениям и жалоба.
  • Спектр методов внешнего контроля значительно шире:
  • – проверка;
  • – обследование;
  • – ревизия;
  • – проведение экспертизы и другие.
  • В то время как административный надзор взаимосвязан с применением административного принуждения, таких как:
  • – административно-предупредительные,
  • – административного пресечения,
  • – административно-процессуального обеспечения,

– административные наказания, Следовательно, органы административного надзора являются и органами административной юрисдикции. Органы надведомственного, внешнего контроля данными компетенциями не обладают. Исходя из вышеизложенного, можно отметить, что административный надзор обладает признаками, представленными на рис.4. Рис.4. Признаки административный надзор Следовательно, административный надзор — это особый вид государственной управленческой деятельности, осуществляемой специальными органами правопорядка, в организаций, должностных лиц и граждан по поводу исполнения ими общеобязательных норм, правил, стандартов, требований с использованием комплекса мер административного принуждения с целью предупреждения, выявления и пресечения правонарушений, восстановления установленного порядка и привлечения виновных к административной ответственности.

  1. Алехин, А.П., Кармолицкий, А.А. Административное право России. Учебное пособие для ВУЗов /М.: Зерцало, 2018–475с.
  2. Бахрах, Д.Н. Административное право России. — М.: Эксмо, 2019–807с.
  3. Зинин, Г.Ю. Административный надзор как средство профилактики преступлений и правонарушений / Г.Ю. Зинин // Человек: преступление и наказание.2017. № 2.С.60–63.
  4. Игнатюк Н.А. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти: вопросы методологии // Журнал российского права. — 2016. — № 10. — С.11.
  5. Кравец, Ю.А. Административно — правовое регулирование в области науки / Ю.А. Кравец // Успехи современной науки и образования.2017.Т.3. № 1.С.167–169.
  6. Конин, Н.М. Административное право России. — М.: Проспект, 2017. — 508с.
  7. Лапина, М.А. Сущность государственного контроля (надзора) и генезис его законодательного определения / М.А. Лапина // Вестник Финансового университета.2019.Т.20. № 4 (94).С.152–157.

Основные термины (генерируются автоматически) : административный надзор, административный контроль, административное принуждение, внешний контроль, исполнительная власть, орган правопорядка, организационно-административный надзор, особый вид, отличительная черта, пресечение правонарушений. Читать подробнее: Административный надзор и административный контроль, осуществляемые органами правопорядка

Что такое надзорные органы?

Статья 33. Контрольно-надзорные органы | ГАРАНТ Статья 33. Контрольно-надзорные органы 1. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль осуществляют контрольно-надзорные органы — соответственно органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, также иные органы и организации.2.

Органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.3.

В случаях, установленных положениями о виде контроля, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля территориальные органы, территориальные, объектовые и иные структурные подразделения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обеспечивают координацию деятельности территориальных органов, территориальных, объектовых и иных подразделений соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, осуществляющих государственный контроль (надзор), муниципальный контроль.4.

Определение федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление видов федерального государственного контроля (надзора), осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, и Правительством Российской Федерации в отношении иных федеральных органов исполнительной власти.5.

Определение органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление видов регионального государственного контроля (надзора), видов федерального государственного контроля (надзора), полномочия по осуществлению которых переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и законами субъекта Российской Федерации.6.

Определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, осуществляется в соответствии с уставом муниципального образования и иными муниципальными нормативными правовыми актами.7. Федеральными законами может быть предусмотрено осуществление федерального государственного контроля (надзора) государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и (или) их подразделениями.8.

В случаях, установленных федеральными законами о виде контроля, государственные и муниципальные учреждения могут быть наделены отдельными полномочиями по осуществлению видов контроля. Государственными и муниципальными учреждениями не могут проводиться контрольно-надзорные мероприятия, предусмотренные, и настоящего Федерального закона.9.

Территориальная подведомственность вопросов государственного контроля (надзора), муниципального контроля контрольно-надзорным органам, их территориальным органам, территориальным, объектовым и иным подразделениям определяется положением о виде контроля.10.

Принятие нормативных правовых актов, отнесенных настоящим Федеральным законом к полномочиям контрольно-надзорных органов, осуществляется наделенными полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями.

Читать подробнее: Статья 33. Контрольно-надзорные органы | ГАРАНТ

Что является государственным надзором?

Государственный надзор — это деятельность специальных государственных органов по надзору за неподведомственными им лицами, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований нормативно-правовых актов, в процессе которого могут применяться меры государственного принуждения,

Какой орган осуществляет государственный надзор?

Постановление Правительства РФ, от 24.12.2015 г. № 1418 ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 декабря 2015 г. N 1418 О ГОСУДАРСТВЕННОМ НАДЗОРЕ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ ПРИРОДНОГО И ТЕХНОГЕННОГО ХАРАКТЕРА Список изменяющих документов (в ред.

  • Постановления Правительства РФ от 22.07.2017 N 864) В соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации постановляет: 1.
  • Утвердить прилагаемое Положение о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.2.

Реализация полномочий Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата и территориальных органов Министерства, а также бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций.3.

  • Признать утратившими силу: постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2005 г.
  • N 712 «Об утверждении Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 50, ст.5299); постановление Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2009 г.

N 346 «О внесении изменения в Положение о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 18, ст.2245); пункт 16 изменений, которые вносятся в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 г.

  • N 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 24, ст.2999).
  • Председатель Правительства Российской Федерации Д.МЕДВЕДЕВ Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2015 г.

N 1418 ПОЛОЖЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕННОМ НАДЗОРЕ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ ПРИРОДНОГО И ТЕХНОГЕННОГО ХАРАКТЕРА 1. Настоящее Положение устанавливает порядок осуществления государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее — государственный надзор).2.

Государственный надзор осуществляется в целях обеспечения соблюдения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами (далее — юридические лица), индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее — индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее — обязательные требования), в соответствии с задачами, возложенными на единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.3.

Государственный надзор осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции.

Федеральный государственный надзор осуществляется в том числе с применением риск-ориентированного подхода.4. Государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».5.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора, является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.6.

  1. Порядок осуществления регионального государственного надзора устанавливается высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом настоящего Положения.7.
  2. Органами, осуществляющими федеральный государственный надзор, являются: а) структурное подразделение центрального аппарата Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного надзора; б) структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий — органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации (далее — территориальные органы), в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного надзора, а также территориальные отделы (отделения, инспекции) этих структурных подразделений.8.

Органы, осуществляющие федеральный государственный надзор, взаимодействуют с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного надзора, а также с органами, уполномоченными на осуществление других видов государственного контроля (надзора).9.

Должностными лицами, уполномоченными осуществлять федеральный государственный надзор (далее — должностные лица), являются: а) руководители, заместители руководителей и иные должностные лица (сотрудники) органов, осуществляющих федеральный государственный надзор; б) руководители и заместители руководителей территориальных органов.10.

Должностные лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в пределах своих полномочий осуществляют: а) организацию и проведение проверок выполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; б) взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями по вопросам обеспечения выполнения обязательных требований; в) производство по делам об административных правонарушениях; г) рассмотрение обращений и жалоб организаций и граждан по вопросам обеспечения выполнения обязательных требований.11.

Должностные лица имеют право: а) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и заверенной в установленном порядке копии распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) органа, осуществляющего федеральный государственный надзор, или руководителя (заместителя руководителя) территориального органа о назначении проверки посещать территории, здания, строения, сооружения и помещения, используемые при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводится проверка, а также проводить их обследование; б) запрашивать у федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых проводится проверка, документы и информацию, необходимые для организации и проведения проверки выполнения обязательных требований, если указанные документы и информация относятся к предмету проверки; в) выдавать предписания об устранении нарушений обязательных требований.12.

Читайте также:  В Чем Измеряется Давление В Трубах?

Доступ на режимные объекты федеральных органов исполнительной власти должностных лиц при проведении ими проверки выполнения обязательных требований на этих объектах осуществляется по согласованию с указанными федеральными органами исполнительной власти.13.

  1. Указания и распоряжения вышестоящих должностных лиц обязательны для исполнения нижестоящими должностными лицами.14.
  2. Должностные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.15.
  3. Решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.16.

В целях применения при осуществлении федерального государственного надзора риск-ориентированного подхода деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей подлежит отнесению к одной из категорий риска в соответствии с Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2016 г.

  • N 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
  • Отнесение деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к определенной категории риска осуществляется на основании критериев отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к определенной категории риска согласно приложению.17.

Проведение плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в зависимости от присвоенной категории риска деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется со следующей периодичностью: для категории высокого риска — один раз в 2 года; для категории значительного риска — один раз в 3 года.

В отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых отнесена к категории низкого риска, плановые проверки не проводятся.18. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение в году проведения проверки установленного периода времени с даты: а) образования (реорганизации) уполномоченных организаций, создающих в установленном порядке функциональные подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; б) начала эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями потенциально опасных объектов и (или) критически важных объектов; в) вхождения в установленном порядке юридических лиц (их структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей или находящихся в их ведении организаций и структурных подразделений этих организаций в состав сил функциональных подсистем единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; г) окончания проведения последней плановой проверки указанных в подпунктах «а» — «в» настоящего пункта организаций, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.19.

Отнесение деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением деятельности уполномоченных организаций, создающих в установленном порядке функциональные подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) к категориям риска осуществляется: на основании решения руководителя (заместителя руководителя) соответствующего территориального органа — при отнесении к категории высокого риска; на основании решения руководителя (заместителя руководителя) территориального отдела (отделения, инспекции) структурного подразделения территориального органа, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного надзора, по месту нахождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей — при отнесении к иным категориям риска.

Отнесение деятельности уполномоченных организаций, создающих в установленном порядке функциональные подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, к категории высокого риска осуществляется на основании решения руководителя (заместителя руководителя) соответствующего территориального органа по согласованию с руководителем структурного подразделения центрального аппарата Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного надзора.20.

Разница между контролем и надзором

В случае пересмотра решения об отнесении деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к одной из категорий риска решение об изменении категории риска на более высокую категорию принимается должностным лицом, уполномоченным на принятие решения об отнесении к соответствующей категории риска.

Решение об изменении категории риска на более низкую категорию принимается должностным лицом, которым ранее было принято решение об отнесении к категории риска, с направлением указанного решения, а также документов и сведений, на основании которых оно было принято, должностному лицу, уполномоченному на принятие решения об отнесении к соответствующей категории риска.

При отсутствии решения об отнесении к определенной категории риска деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей считается отнесенной к категории низкого риска.21. Органы, осуществляющие федеральный государственный надзор, ведут перечни юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых проводятся плановые проверки.

Включение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых отнесена к категории риска, в перечни юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых проводятся плановые проверки, осуществляется на основании решений уполномоченных должностных лиц об отнесении деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к соответствующим категориям риска.22.

Перечни юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых проводятся плановые проверки, содержат следующую информацию: а) полное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, деятельность которых отнесена к категории высокого и значительного риска; б) основной государственный регистрационный номер юридического лица или индивидуального предпринимателя; в) индивидуальный номер налогоплательщика; г) место нахождения юридического лица или индивидуального предпринимателя, деятельность которых отнесена к категории высокого и значительного риска; д) реквизиты решения о присвоении категории риска, указание на категорию риска, а также сведения, на основании которых принято решение об отнесении деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя к категории риска.23.

На официальных сайтах органов, осуществляющих федеральный государственный надзор, размещается и поддерживается в актуальном состоянии следующая информация о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, деятельность которых отнесена к категориям высокого и значительного рисков, содержащаяся в перечнях юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых проводятся плановые проверки: а) полное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, деятельность которых отнесена к категории высокого и значительного риска; б) индивидуальный номер налогоплательщика; в) место нахождения юридического лица или индивидуального предпринимателя, деятельность которых отнесена к категории высокого и значительного риска; г) категория риска и дата принятия решения об отнесении деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя к категории риска.24.

Размещение информации, указанной в пункте 23 настоящего Положения, осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.25. По запросу юридического лица или индивидуального предпринимателя, деятельность которых отнесена к одной из категорий риска, орган, осуществляющий федеральный государственный надзор, предоставляет в установленном порядке юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю информацию об отнесении их деятельности к категории риска, а также сведения, использованные при отнесении деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя к определенной категории риска.26.

  1. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых отнесена к одной из категорий риска, вправе подать в установленном порядке в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор, заявление об изменении ранее присвоенной им категории риска.
  2. Приложение к Положению о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера КРИТЕРИИ ОТНЕСЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ К ОПРЕДЕЛЕННОЙ КАТЕГОРИИ РИСКА 1.

С учетом оценки вероятности несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований и тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей подлежит отнесению к следующим категориям риска: а) к категории высокого риска: деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих потенциально опасные объекты; деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих критически важные объекты; деятельность уполномоченных организаций, создающих в установленном порядке функциональные подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; б) к категории значительного риска — юридические лица и индивидуальные предприниматели, если эти юридические лица (их структурные подразделения) и индивидуальные предприниматели или находящиеся в их ведении организации и структурные подразделения этих организаций включены (входят) в установленном порядке в состав сил функциональных подсистем единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; в) к категории низкого риска — деятельность иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.2.

Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащая отнесению к категориям высокого и значительного риска, подлежит отнесению соответственно к категориям значительного и низкого риска при отсутствии вступившего в законную силу постановления суда о назначении административного наказания юридическому лицу и (или) его должностным лицам, индивидуальному предпринимателю за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 20.5 и 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выявленного при последней плановой проверке.3.

Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащая отнесению к категориям значительного и низкого риска, подлежит отнесению соответственно к категориям высокого и значительного риска при наличии вступившего в законную силу постановления суда о назначении административного наказания юридическому лицу и (или) его должностным лицам, индивидуальному предпринимателю за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7, 20.5 и 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выявленного при последней проверке.

Что такое контроль и надзор?

Контроль – относится к одной из управленческих функций, а надзор осуществляется с целью исполнения законов. Надзор – это непрерывное наблюдение и проверка, контроль – прерываемое, периодическое.

Кто осуществляет контроль?

Статья 49. Государственный контроль за деятельностью полиции | ГАРАНТ Статья 49. Государственный контроль за деятельностью полиции 1. Государственный контроль за деятельностью полиции осуществляют Президент Российской Федерации, палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.2.

Кто занимается надзором?

Статья 26. Контрольные (надзорные) органы 1. Контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании.2.

Осуществление отдельных видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля или отдельных полномочий по их осуществлению в случаях, установленных федеральными законами о видах контроля, законами субъектов Российской Федерации, может быть возложено на государственные или муниципальные учреждения.3.

Определение федеральных органов исполнительной власти, наделенных полномочиями по осуществлению федерального государственного контроля (надзора), установление их организационной структуры, полномочий, функций, порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных федеральных органов исполнительной власти и их полномочий осуществляются Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

  1. В ред. Федерального от 11.06.2021 N 170-ФЗ) (см.
  2. Текст в предыдущей ) 4.
  3. Определение органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, наделенных полномочиями по осуществлению регионального государственного контроля (надзора), установление их организационной структуры, полномочий, функций, порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и их полномочий осуществляются в соответствии с конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.5.

Определение органов местного самоуправления, наделенных полномочиями по осуществлению муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций, порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных органов местного самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.6.

В случае возложения полномочий по осуществлению отдельного вида федерального государственного контроля (надзора) на публично-правовую компанию федеральным законом о виде контроля устанавливается, что принятие нормативных правовых актов, отнесенное настоящим Федеральным законом к полномочиям контрольных (надзорных) органов, осуществляется публично-правовой компанией или федеральным органом исполнительной власти.7.

Федеральными законами о видах контроля, законами субъектов Российской Федерации, предусматривающими возложение полномочий по осуществлению отдельных видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля или отдельных полномочий по их осуществлению на государственные или муниципальные учреждения, определяются органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, наделенные полномочиями по принятию нормативных правовых актов, отнесенными настоящим Федеральным законом к полномочиям контрольных (надзорных) органов.

Что такое объект надзора?

Объект пожарного контроля (надзора) «.Объект контроля (надзора) — деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению обязательных требований в области пожарной безопасности, в том числе на их имущественном комплексе (или его части), включая территорию, здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество ;.» Источник: Приказ МЧС РФ от 17.03.2003 N 132 (ред.

Кто относится к органам государственного контроля и надзора?

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации Федеральное казначейство Российской Федерации Центральный банк Российской Федерации Контрольно-ревизионное управление Минфина России

Какие органы государственной власти осуществляют контроль и надзор?

Главную роль в системе органов государственного контроля ( надзора ) осуществляет прокуратура.

Чем отличается строительный надзор от строительного контроля?

Отличие контроля от надзора — Однако термин «технический надзор», например, с 2004 года в Градостроительном Кодексе РФ уже отсутствует. Теперь смысловую нагрузку этого понятия получил термин «строительный надзор «. Технический надзор (или контроль) получил узкую направленность в рамках строительного контроля — то есть обеспечение качества инженерных узлов и конструкций, их монтажа на соответствие техническим параметрам.

А технадзор в старой редакции теперь соответствует понятию «строительный надзор», то есть — комплекс мер по экспертизе и инспекций, выявляющих соответствие заявленного качества строительства согласно всем нормативам, стандартам, а также контроль материалов, документов, сроков и стоимости. Казалось бы, а что, разве строительный контроль не отслеживает соответствие качества строительных процессов, соблюдение графиков и бюджета? Да, мониторит, но разница в том, КТО именно выполняет этот контроль и на КАКОМ ЭТАПЕ.

Но чем, все же, отличается контроль от надзора? Фактически, надзор — это проверка качества работ по итогу, а контроль — это инспекции процессов строительства. Строительный контроль должен обеспечить качество работ и строительного объекта, а строительный надзор — проверить это качество и сделать заключение о результатах проверки.

Что такое надзорные органы?

Статья 33. Контрольно-надзорные органы | ГАРАНТ Статья 33. Контрольно-надзорные органы 1. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль осуществляют контрольно-надзорные органы — соответственно органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, также иные органы и организации.2.

Органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.3.

В случаях, установленных положениями о виде контроля, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля территориальные органы, территориальные, объектовые и иные структурные подразделения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обеспечивают координацию деятельности территориальных органов, территориальных, объектовых и иных подразделений соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, осуществляющих государственный контроль (надзор), муниципальный контроль.4.

Определение федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление видов федерального государственного контроля (надзора), осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, и Правительством Российской Федерации в отношении иных федеральных органов исполнительной власти.5.

Определение органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление видов регионального государственного контроля (надзора), видов федерального государственного контроля (надзора), полномочия по осуществлению которых переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и законами субъекта Российской Федерации.6.

Определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, осуществляется в соответствии с уставом муниципального образования и иными муниципальными нормативными правовыми актами.7. Федеральными законами может быть предусмотрено осуществление федерального государственного контроля (надзора) государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и (или) их подразделениями.8.

  • В случаях, установленных федеральными законами о виде контроля, государственные и муниципальные учреждения могут быть наделены отдельными полномочиями по осуществлению видов контроля.
  • Государственными и муниципальными учреждениями не могут проводиться контрольно-надзорные мероприятия, предусмотренные, и настоящего Федерального закона.9.

Территориальная подведомственность вопросов государственного контроля (надзора), муниципального контроля контрольно-надзорным органам, их территориальным органам, территориальным, объектовым и иным подразделениям определяется положением о виде контроля.10.

Принятие нормативных правовых актов, отнесенных настоящим Федеральным законом к полномочиям контрольно-надзорных органов, осуществляется наделенными полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями.

Читать подробнее: Статья 33. Контрольно-надзорные органы | ГАРАНТ

Что представляет собой административный надзор?

Административный надзор как мера предупреждения совершения правонарушений. Прокуратура Чкаловского района г. Екатеринбурга Разъясняет старший помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кинева Е.А.

В целях контроля поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы, а также для обеспечения безопасности общества действующим законодательством предусмотрен административный надзор. По смыслу закона административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением обязанностей, предусмотренных законом. Задачей административного надзора является предупреждения совершения ранее судимыми лицами преступлений и других правонарушений. Административный надзор устанавливается исключительно по решению суда. Судом может быть установлен ряд ограничений, таких как: — запрет пребывания в определенных местах; — запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; — запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; — запрет выезда за установленные судом пределы территории; — обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По заявлению органа, осуществляющего административный надзор, он может быть продлен, приостановлен, прекращен досрочно. Также, при наличии оснований, возможно установление дополнительных ограничений. За нарушения административного надзора предусмотрена административная ответственность по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа от 500 до 2 500 рублей, административного ареста до 15 суток, обязательных работ на срок до 40 часов, либо уголовная ответственность по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года.

Что включает в себя технический надзор?

Технадзор: цели и задачи технического надзора в строительстве | ПРОФИТЕХ Специалисты технадзора проверяют соблюдение технологий и наличие необходимых документов, подтверждающих качество материалов и конструкций. Также они следят за выполнением проектных решений, их бюджетом и сроками.